Решение по делу № 2-1717/2021 ~ М-1634/2021 от 26.10.2021

Дело № 2-1717/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нургалиевой Л.Ф.,

с участием ответчика Булушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Булушевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят взыскать с ответчика в их пользу просроченную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 123 760,32 рублей, а также государственную пошлину в размере 3675,21 рублей.

Требования мотивированы, тем, что ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и Булушева Е.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 161609,07 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ОООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217-1740. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 37 848,75 руб. В результате задолженность по штрафам составляет 123 760,32 руб. Договор заключен в письменной форме, путем акцепта оферты.

Представитель ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Булушева Е.В. в судебном заседании указала, что в Коммерческом банке «Ренессанс Кредит» она оформляла кредит на покупку телефона. Задолженность по кредитному договору у нее списывали судебные приставы, в период, когда она работала. Она просила приостановить исполнительное производство, так как получает только пенсию по инвалидности. Выплачивать задолженность она не отказывается, но у нее нет финансовой возможности платить. Просила снизить размер штрафа.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела и юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 статьи 809Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Булушевой Е.В. заключен договор потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты.

Согласно раздела 2 кредитного договора общая сумма кредита составляет 25 118,10 рублей, срок кредита 12 месяцев, полная стоимость кредита (процентов годовых) 21,83 %.

Как следует из раздела 3 договора клиент обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотьемлимой частью Кредитного договора; в случаях кредитовая счета по карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором о Карте; выполнять иные обязанности, предусмотренные договором.

При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями статьями 779-781, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ознакомлен с правилами, условиями и тарифами предоставления кредита, согласился с ними и обязался исполнять, содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется собственноручная подпись ответчика.

Факт предоставления и получения кредитных средств подтверждается выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема – передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 161609,07 рублей, в том числе основной долг 17491,99 руб., проценты на просроченный основной долг – 8734,50 руб., штрафы – 135382,58 руб. Размер задолженности подтверждается актом приема – передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заключенный сторонами договор не содержит запрета на уступку прав кредитора иному лицу.

При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» в соответствии с его уставом, не является кредитным учреждением, свои требования основывает не на кредитном договоре, участником которого быть не вправе, а на договоре цессии, следовательно, в данном случае не требуется предоставление истцом кредитного договора.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его арифметически верным и соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по городу Белебею Республики Башкортостан по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Булушевой Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 161609,07 руб. (в том числе: основной долг – 17491,09 руб., проценты на просроченный основной долг – 8734,50 руб., штрафы- 135382,58 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским межрайонным отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Булушевой Е.В. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по городу Белебею Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с ответчика в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность в размере 37 848,75 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по городу Белебею Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен в связи с поступившими возражениями Булушевой Е.В.

Таким образом, сумма задолженности Булушевой Е.В. перед ООО «Феникс» составляет 123760,32 руб., в том числе штрафы 123760,32 руб., которая предъявлена ООО «Феникс» ко взысканию в настоящем исковом заявлении.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, расчет представленный банком не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен, следовательно, требования истца являются законными и обоснованными.

Проверив представленный расчет, суд находит его верным и соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией, отражённой в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу положений пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в данной статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере предъявленной неустойки, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Суд принимает во внимание, в том числе, компенсационный характер, период просрочки, соотношение суммы неустойки сумме долга.

В то же время применительно к исполнению денежного обязательства суду следует учитывать, что согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи. Указанный пункт введен Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ.

По условиям договора размер неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита составляет 20 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за один день.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа до 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 3 675,21 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2216,09 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1459,12 рублей. Указанная сумма в полном объеме подлежит взысканию с ответчика Булушевой Е.В.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Булушевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Булушевой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность в виде штрафа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 рублей.

Взыскать с Булушевой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 675,21 рублей.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2021 года