Решение по делу № 2-830/2018 ~ M-516/2018 от 12.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Чолах Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Абдуллаева У.Х. к Администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Вяткину В.А., третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абдуллаев У.Х. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Вяткину В.А., третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что Абдуллаев У.Х. с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по адресу: <адрес>. Истец поселился в вышеуказанное домовладение в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, когда прибыл с семьёй на постоянное место жительства в Крым из <адрес>. Бывший собственник домовладения — Вяткину В.А. и его супруга Вяткина Н.А. продали истцу дом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей и передали единственный имевшийся у них правоустанавливающий документ на этот жилой дом - дубликат договора купли-продажи строения, расположенного в сельской местности от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенный Голубинским сельским советом и зарегистрированный в реестре под №. Договор купли-продажи был заключен в устной форме. Вяткин В.А. поставил в известность Администрацию Голубинского сельского совета и правление Эфиромасличного совхоза-завода «Ароматный» о том, что продал дом Абдуллаеву У.Х., выписался из дома и уехал. В связи с тем, то договор не был заключен в письменной форме и нотариально удостоверен, истец просит суд признать за ним, в силу приобретательной давности, право собственности на данный жилой дом.

В судебном заседании представитель истца Устюжанинова Е.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Вяткин В.А. в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно, в связи с чем, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика был назначен адвокат Пихтерев А.С., который в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика - Администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, глава Администрации направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений по сути исковых требований, с приложением обосновывающих доводы возражения доказательств суду не предоставил.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав предоставленные суду доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из следующего.    

Судом установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Вяткин В.А. и Вяткина Н.А. получили <данные изъяты> рублей за продажу дома от Абдуллаева У.Х. (л.д. 9).

Согласно данным домовой книги по адресу: <адрес>, в <адрес>, Абдуллаев У.Х. прописан с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).

    Согласно сообщения филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Вяткиным В.А. (л.д.36).

    В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Частью 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 статьи 234 этого кодекса, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

    Согласно представленным документам с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Абдуллаев У.Х. пользуется жилым домом как своей собственностью, при этом согласно выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № Абдуллаев У.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. (прибыл из <адрес> <адрес>) по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Что также подтверждается данными похозяйственных книг Голубинского сельского совета <адрес> (л.д.38-51).

    Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Голубинского сельского поселения <адрес>, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован.

    Согласно квитанций о приеме налоговых платежей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,19), ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, платежного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, Абдуллаевым У.Х. оплачивался земельный налог по адресу <адрес>.

Кроме того, на протяжении всего периода проживания в спорном доме, истцом оплачивались все коммунальные платежи.

    Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение им жилым домом началось в 1990 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником о купле-продаже принадлежащего ему дома, собственником совершен ряд действий, направленных на отчуждение принадлежащего имущества. Владение жилым домом Абдаллаевым У.Х. осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени его владения имуществом не предъявляло своих прав на дом и не проявляло к нему интереса.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истцом соблюдены. Истец на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, ни собственник жилого дома, ни иные лица в установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности в три года, не оспорили право истца на данное недвижимое имущество.

Поэтому суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать право собственности за Абдуллаевым У.Х. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Согласно ст. ст. 17 и 28 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с тем, что удовлетворение исковых требований не обусловлено фактом нарушения ответчиком прав истца, понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдуллаева У.Х. - удовлетворить.

Признать за Абдуллаева У.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, литера – «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.07.2018 года.

Судья: