Приговор по делу № 1-5/2014 от 29.01.2014

.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск      

Пензенской области      «18» февраля 2014 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Пастухова А.Н.,

подсудимого Маркова О.Ю.,

защитника Леонтьева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Юдашкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в зале районного суда

материалы уголовного дела в отношении:

Маркова О.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кузьминским районным судом <адрес> по ч.2 ст.330 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимому Маркову О.Ю. предъявлено обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в том, что он совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь по месту своего проживания в <адрес>, будучи осведомленным о месте хранения изделий из сплава драгоценного металла золота с серебром и медью 585 пробы, принадлежащих ФИО4, решил совершить кражу изделий из сплава драгоценного металла.

ДД.ММ.ГГГГ, Марков О.Ю., находясь в домовладении по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к шифоньеру, находящемуся в жилой комнате слева от входа, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение изделий из сплава драгоценного металла, из керамического горшка, находящегося на верхней полке шифоньера, взял и тайно похитил принадлежащие ФИО4 изделия, изготовленные из сплава на основе драгоценного металла золота с серебром и медью 585 пробы, а именно:

кольцо массой 2,25 г., с шинкой диаметром 16 мм, шириной 3 мм., на внутренней поверхности которого имеется надпись «гди, славою и честiю вънчали…» стоимостью <данные изъяты>;

кольцо массой 1,39 г., состоящее из шинки и верхушки, шинка диаметром 17 мм., шириной до 2 мм., на верхушке кольца имеется один каст с декоративной вставкой и крапановый каст с шестью вставками, стоимостью <данные изъяты>;

цепь массой 2,44 г., длиной 430 мм. (с учетом одного соединительного звена и замка), цепочка якорного плетения, с шпрингельным замком, стоимостью <данные изъяты>;

кольцо массой 1,5 г. с шинкой диаметром 22 мм., шириной 1,5 мм., стоимостью 600 рублей за 1г. лома драгоценного металла, а всего стоимостью <данные изъяты>;

подвеску «крестик» массой 1 грамм, на внутренней поверхности которого имеется надпись «Спаси и Сохрани» стоимостью 600 рублей за 1 г. лома драгоценного металла, а всего стоимостью <данные изъяты>.

Всего Марков О.Ю., реализуя преступный умысел, тайно похитил 5 изделий из сплава драгоценного металла золота с серебром и медью 585 пробы на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб. После завладения с похищенными изделиями скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Марков О.Ю. вину признал в полном объеме, поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Установлено, что данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Потерпевшая ФИО4 согласна с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Гражданский иск заявлять не желает. Вещественные доказательства просит возвратить ей. Сообщила суду, что Марков О.Ю. полностью возместил ей причиненный материальный ущерб в денежном выражении.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка.

Поскольку обвинение, предъявленное подсудимому Маркову О.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание с учетом требований, предусмотренных частью 5 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого Маркова О.Ю. суд относит полное признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненных в результате преступления.

На основании п."а" ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание Маркова О.Ю., суд относит рецидив преступлений, поскольку ранее он был судим за преступление средней тяжести, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил преступление средней тяжести, в котором обвиняется по настоящему приговору.

Марков О.Ю. воспользовался явкой с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, которые признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами. Однако, к нему неприменимо требование ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку в его действиях содержится отягчающее обстоятельство.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств содеянного суд находит нецелесообразным изменять категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку Марков О.Ю. не работает, не имеет самостоятельного заработка и дохода, суд считает нецелесообразным применять к нему наказание в виде штрафа и иного дохода. С учетом его личности, суд также считает нецелесообразным применение к нему наказания в виде обязательных и исправительных работ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым назначить Маркову О.Ю. наказание в виде лишения свободы. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1,ч.2 ст.68 УК РФ, ввиду чего наказание при рецидиве преступлений должно быть назначено не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Маркова О.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Маркову О.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если он в течение 02 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В период испытательного срока возложить на Маркова О.Ю. исполнение обязанностей:

• не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
• периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Маркову О.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, указанные на л.д.125-126, возвратить потерпевшей ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ с подачей жалобы через районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья - П/П - Г.А.Артамонова