Решение по делу № 2-2164/2017 ~ М-2042/2017 от 02.06.2017

Дело № 2- 2164/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года    

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Ладун Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску МОУП «Общество защиты прав «Потребителей» в интересах Токач Марины Викторовны к ООО «Регионстроймонтаж» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

МОУП «Общество защиты прав «Потребителей», действующее в интересах Токач М.В. обратилось в суд с иском к ООО «Регионстроймонтаж», указав, что истец является собственниками квартиры № 19, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес. Общедомовое имущество указанного дома находится на обслуживании ООО ЖКХ «Сервис». Согласно сведениям ЖКХ «Сервис», в рамках реализации федерального законодательства по капитальному ремонту жилого фонда г. Омска - Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Омской области был заключен контракт на капитальный ремонт кровли многоквартирного дома по адрес. Подрядчиком по контракту выступает ООО «Регионстроймонтаж». В феврале 2017 г. произошло затопление квартиры истца в результате виновных действий ООО «Регионстроймонтаж», связанных с нарушением технологии при проведении капитального ремонта многоквартирного дома. Истцом были предприняты меры по уведомлению управляющей компании о факте затопления и необходимости составления соответствующего акта, фиксации ущерба имуществу. 27 февраля 2017 г было проведено обследования и составлен соответствующий акт ООО ЖКХ «Сервис». Согласно акту установлено наличие ущерба имуществу в квартире истца. Причина ущерба - проведение работ по капитальному ремонту кровли ответчиком. Истец обратилась в экспертно-оценочную компанию «Ново-Омск», специалистами которой была установлена причина его возникновения, а также размер ущерба. Размер и характер указанных убытков определен в отчете независимого специалиста. Стоимость ремонтных и восстановительных работ в квартире истца установлена в размере 84757 рублей. Услуги оценщика были оплачены истцом в размере 5500 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу Токач М.В. денежные средства в размере 84 757 рублей в счет возмещения ущерба имуществу, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.(л.д. 3-5)

В судебном заседании истец Токач М.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно просила взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб.

Представитель МОУП «Общество защиты прав потребителей» Воробьев К.В., по действующей доверенности, в судебном заседании иск поддержал, просил суд исковое заявление удовлетворить, дополнительно взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб.

Представитель ответчика ООО «Регионстроймонтаж» в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ООО ЖКХ «Сервис», в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, возражений по иску не представил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с согласия сторон, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По правилам статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2).

На основании статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При выполнении обязанностей по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, предусмотренных статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор привлекает подрядные организации для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Регионстроймонтаж» заключен договор №№ от 28.03.2016г., в соответствии с п.п.1.1, 1.15 которого ООО «Регионстроймонтаж» принял на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, в объеме установленном ведомостями объемов работ, в сроки, установленные настоящим договором, и сдать результат заказчику, в том числе по адрес.(л.д. 42- 42 оборот)

Пунктами 1.24.1, 1.24.2 указанного договора предусмотрено, что исполнитель несет полную ответственность за выполнение работ по договору, в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами. Также указано на согласие и удовлетворение исполнителя условиями, при которых будет происходить выполнение работ, понимание характера и объема работ.(л.д. 42 оборот)

В силу п.5.1.18, 5.1.24 договора исполнитель принял на себя обязательства гарантировать в течение гарантийного срока, установленного производителем, что качество материалов, изделий, конструкций, систем, оборудования, применяемых исполнителем для выполнения работ, будет соответствовать требованиям настоящего договора, проектно-сметной документации (при наличии), ГОСТам, СНиП, техническим условиям. Обеспечить производство работ в полном соответствии с ведомостями объемов работ проектно-сметной документацией (при наличии), стандартами, строительными нормами и правилами и иными действующими на территории Российской Федерации нормативно-правовыми актами, качество выполнения всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией (при наличии), действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объектов.(л.д. 46 оборот)

Кроме того, п.5.1.30 установлено, что исполнитель несет ответственность за ущерб, причиненный собственникам имущества в многоквартирных домах и иным лицам при исполнении обязательств по договору.(л.д. 47)

Согласно п.8.2, 8.3 указанного договора гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, инженерные системы и работы, выполненные исполнителем по договору. Гарантийный срок на качество выполненных работ на объектах начинается с даты подписания сторонами в установленном порядке акта выполненных работ и составляет 60 месяцев.(л.д. 48 оборот)

В судебном заседании установлено, собственником квартиры адрес является Токач М.В. (л.д. 6)

Указанный дом находится на балансе ООО ЖКХ «Сервис», данное обстоятельство подтверждается протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, решением собственников многоквартирного дома по адресу: адрес и договором управления от 18 июля 2016 г. (л.д. 143-149).

В феврале 2017 г. произошло затопление квартиры адрес, в результате чего истцу причинен материальный ущерб.

Согласно акту от 27.02.2017г., утвержденного директором ООО ЖКХ «Сервис», комиссией в присутствии собственника Токач М.В. проведено обследование квартиры адрес, в результате которого установлено, что затопление в квартире произошло вследствие проведения капитального ремонта кровли ООО «Регионстроймонтаж» и необеспечения защиты от протечек кровли при проведении ремонтных работ. (л.д. 111)

В соответствии с заключением специалиста №№, выполненным ООО «Ново-Омск», рыночная стоимость затрат для проведения восстановительного ремонта в квартире адрес составляет 84757 рублей. (л.д. 113-140)

Материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства, установлено, что затопление в квартире Токач М.В. произошло вследствие проведения капитального ремонта подрядной организацией ООО «Регионстроймонтаж», которая не обеспечила защиту помещений от протечек кровли при исполнении ремонта крыши многоквартирного дома адрес

По смыслу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по вине ООО «Регионстроймонтаж» не принявшего своевременно мер к устранению недостатков Токач М.В. был причинен ущерб, который подлежит взысканию в размере 84757 рублей.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, находя указанную сумму отвечающей принципам соразмерности и характеру причиненных истцу нравственных страданий.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «Регионстроймонтаж» в пользу истцов подлежит взысканию штраф 50% от присужденной суммы в размере 43878,50 рублей, т.е. по 21939,25 рублей в пользу Токач М.В. и МОУП «Общество защиты прав «Потребителей» (84757 + 3 000 = 87757 / 2 = 43878,50 / 2 = 21939,25).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, в подтверждение чего представлена квитанция МОУП «Общество защиты прав «Потребителей» № № от 24.05.2017г. (л.д. 24)

Обращение в суд в защиту интересов потребителя Токач М.В. МОУП «Общество защиты прав «Потребителей» в соответствии с п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 46 ГПК РФ предполагает наличие у данного общественного объединения необходимых ресурсов. В силу п. 6 ст. 13 данного Закона пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам). Таким образом, предъявляя иск в защиту интересов потребителя, общественная организация потребителей, не может одновременно выступать в качестве представителя, оказывающего услуги по представлению интересов истца в суде на возмездной основе (договора возмездного оказания услуг).

Согласно абз. 9 п. 2 ст. 45 Закона N 2300-1 общественные объединения потребителей для осуществления уставных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Действуя в интересах потребителя и обладая соответствующими правами, предусмотренными ч. 2 ст. 46 ГПК РФ, общественное объединение потребителей не может одновременно рассматриваться как представитель потребителя, оказывающий ему юридическую помощь на возмездной основе, тогда как положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда. При этом сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 38 ГПК РФ являются истец и ответчик.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., так как данные расходы не могут быть отнесены к судебных расходам, поскольку защиту интересов истцов в ходе судебного разбирательства осуществляла МОУП «Общество защиты прав «Потребителей» в порядке ст. 46 ГПК РФ и ст. 45 Закона "О защите прав потребителей", в силу чего, наделение законом данной организации функцией по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения, предопределяет наличие у организации необходимых ресурсов для ее осуществления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Из имеющейся в материалах квитанции от 27.03.2017 года следует, что истцом понесены расходы по оплате заключения специалиста в размере 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. (л.д. 141)

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины освобождаются.

В силу п. 8 ст. 333.20 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден законом, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета по исковому требованию имущественного характера в размере 2743 рубля, и по исковому требованию неимущественного характера 300 рублей, в общей сумме 3043 рубля.

Наличием иных, противоположных доказательств, суд при рассмотрении дела по существу, не располагает, и ответчиком не предоставлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 84 757 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 939 ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ « ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 939 ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3043 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.07.2017 ░░░░

░░░░░                           ░.░.░░░░░░░░