Решение по делу № 2-337/2021 ~ М-306/2021 от 22.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года г. Баймак РБ

Дело №2-337/2021

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Хисматуллиной З.Ф.

С участием истца Карсаковой Д.М., представителя истца Соболевой Т.Н., ответчика Ялаловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карсаковой Дарьи Михайловны к Ялаловой Нейле Идельбаевне о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Карсакова Д.М. обратилась в суд с иском к Ялаловой Н.И. о компенсации морального вреда по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время и в неустановленном месте, выйдя в прямом эфире в социальной сети «Instagram», разместила на своей странице, доступной другим пользователям сети Интернет, для просмотра видеозапись продолжительностью 2 мин. 36 сек., на которой высказывает в адрес Карсаковой Д.М. оскорбительные выражения в неприличной форме, унижающие ее честь и достоинство. Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Ялалова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Истец указывает, что своими действиями, которые выразились в оскорблении ее чести и достоинства, ответчик причинил нравственные страдания, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования в полном объеме, просят удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признала, пояснила, что на ее иждивении находится двое несовершеннолетних детей.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупност, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с требованиями закона обязанность доказывания по делам данной категории возложена на истца. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (ст. 151 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства, юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению в рамках рассматриваемого спора: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, в чем выразились нравственные и физические страдания истца, степень вины причинителя морального вреда, истцом не доказаны.

В соответствии с п. 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица..

Часть 2 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время и в неустановленном месте, выйдя в прямой эфир в социальной сети «Instagram», разместила на своей странице, доступной другим пользователям сети Интернет, для просмотра видеозапись продолжительностью 2 мин. 36 сек., на которой высказывает в адрес истца Карсаковой Д.М. оскорбительные выражения в неприличной форме, унижающие ее честь и достоинство.

За правонарушение, предусмотренное статьей 5.61 КоАП РФ, вступившим в законную силу. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Ялалова Н.И. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Ответчиком в нарушении положений ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств того, что сообщенные им сведения являются достоверными и соответствующими действительности.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Конституции РФ, ст. 150, 151, 152, 1101 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, разъяснения Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", принимая во внимание факт привлечения ответчика к административной ответственности за нарушение ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Карсаковой Д.М., а также то что, распространенные ответчиком сведения создают у пользователей, знакомящихся с указанной информацией, негативное мнение об истце, порочат его честь и достоинство, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание содержание и характер распространенных сведений об истце, степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства дела, с учетом возраста и материального положения ответчика, исходя из требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору об оказании юридических услуг и квитанции, расходы истца по оплате услуг представителя составляют в общей сумме 3 000 руб.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителей, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Карсаковой Дарьи Михайловны к Ялаловой Нейле Идельбаевне о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Ялаловой Нейли Идельбаевны в пользу Карсаковой Дарьи Михайловны моральный вред в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., расходы на оплату госпошлины 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Я. Утарбаев