Дело № 2-86/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2013 г. г. Балей
Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,
при секретаре Кабаковой Е.Ф.,
с участием истца Софроновой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Софроновой Т.Г. к Сенотрусову Г.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Софронова Т.Г. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в феврале 2009 года по просьбе дочери она дала согласие на регистрацию в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает истец с супругом, Сенотрусова Г.В. В указанной квартире ответчик никогда не проживал, прописка ему нужна была для трудоустройства. Добровольно Сенотрусов Г.В. сняться с регистрационного учета не желает. Просит признать Сенотрусова Г.В. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Софронова Т.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование требований привела доводы, изложенный в исковом заявлении, дополнив, что она с супругом Софроновым В.П. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от 27 января 2009 года. Ее дочь (Сенотрусова Е.В.) в 2006 году расторгла брак с Сенотрусовым Г.В., но попросила прописать в указанной квартире ответчика, так как он не мог устроиться на работу без прописки. С февраля 2009 года Сенотрусов Г.В. зарегистрирован в данной квартире, но ни дня в ней не проживал. Проживает он в <адрес>. обещание сняться с регистрационного учета не выполняет. Вселиться в квартиру не пытался. В настоящее время истец собирается приватизировать квартиру, поэтому просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Ответчик Сенотрусов Г.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Поскольку неявка ответчика не является препятствием к рассмотрению дела, судебное разбирательство в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ проведено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного заседания судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. было предоставлено Софроновой Т.Г. на основании договора социального найма от 27 января 2009 года. Совместно с истцом в квартиру вселились члены семьи: муж Софронов В.П., зять Сенотрусов Г.В. Согласно информации отдела адресно-справочной работы ТП УФМС России по Забайкальскому краю в Балейском районе в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> наряду с истцом и ее супругом, со 2 февраля 2009 г. зарегистрирован Сенотрусов Г.В., кроме того, он зарегистрирован по месту пребывания с 29 января 2013 г. по 29 июля 2013 г. по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, по договору социального найма не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма содержится и в ст. 89 ЖК РСФСР.
Таким образом, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма в связи с добровольным отказом от своих прав и обязанностей по договору.
Как следует из пояснений истца, ответчик в спорном помещении никогда не проживал, прописка ему требовалась для трудоустройства. Членом семьи нанимателя не является с 12 сентября 2006 года, то есть с момента расторжения брака между дочерью истца и ответчиком.
Учитывая длительность отсутствия ответчика, суд считает, что Сенотрусов Г.В. не является временно отсутствующим жильцом. Ввиду изложенного и в силу вышеуказанных положений законодательства основания для сохранения за ответчиком права пользованияспорным жилым помещением отсутствуют.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно статье 7 указанного закона и подпункту « е » пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Кроме того, в соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил гражданин может быть снят с учета в связи с изменением места жительства.
Таким образом, место жительства ответчик изменил, однако своих обязанностей о снятии с регистрационного учета не выполнил.
На основании изложенного, учитывая, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении влечет для истца препятствия в реализации его права на приватизацию занимаемого жилого помещения, требование о снятии ответчика с регистрационного учета заявлены обоснованно и полежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Софроновой Т.Г. удовлетворить.
Признать Сенотрусова Г.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Сенотрусова Г.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Сенотрусова Г.В. в пользуСофроновой Т.Г. судебные расходы в виде уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Ответчик вправе подать в Балейский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Бирюкова