Приговор по делу № 1-161/2021 от 30.07.2021

№

№ 1-161/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское                     18 августа 2021 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

при секретаре Тагировой А.И.,

с участием государственного обвинителя Шайбакова А.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Нафиков Р.Р.,

защитника Мубаракшин И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Нафиков Р.Р., <данные изъяты>, судимого

- приговором Мечетлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Мечетлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мечетлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 22.12.2017г. по отбытии срока наказания;

- приговором Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 09.11.2020г. по отбытии срока наказания;

- решением Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 8 лет, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- приговором Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Нафиков Р.Р., ранее судимый за совершение корыстных преступлений против собственности, судимости не погашены, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 17 час. 52 мин. (время местное) у Нафиков Р.Р., находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, с банковского счета №, открытого в филиале отделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, к которому прикреплена дебетовая банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» №, выпущенная на имя Потерпевший №1

Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 17 час. 52 мин. (время местное), Нафиков Р.Р., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил вышеназванную дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, и не представляющую для последней материальной ценности, с целью дальнейшего хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 Далее Нафиков Р.Р., действуя единым преступным корыстным умыслом, путем списания денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в период времени с 17 час. 52 мин. (время местное) ДД.ММ.ГГГГ по 18 час. 18 мин. (время местное) ДД.ММ.ГГГГ, совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 2461 руб. 98 коп. при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 52 мин. (время местное), Нафиков Р.Р., находясь в магазине «Одежда и обувь», расположенном по адресу: <адрес>, используя дебетовую банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, путем списания денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, произвел оплату товаров на сумму 990 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 08 мин. (время местное), Нафиков Р.Р., находясь в магазине «Одежда и обувь», расположенном по адресу: <адрес>, используя дебетовую банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, путем списания денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, произвел оплату товаров на сумму 555 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 17 мин. (время местное), Нафиков Р.Р., находясь в магазине «Магнит Устьикинск», расположенном по адресу: <адрес>, используя дебетовую банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, путем списания денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, произвел оплату товаров на сумму 891 руб. 99 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 18 мин. (время местное), Нафиков Р.Р., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, используя дебетовую банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, путем списания денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, произвел оплату товаров на сумму 24 руб. 99 коп.

Тем самым Нафиков Р.Р. совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 2461 руб. 98 коп., с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Нафиков Р.Р. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2461 руб. 98 коп.

В судебном заседании подсудимый Нафиков Р.Р. вину в совершении преступления признал, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. он с Свидетель №4 с 10 часов утра пришли к ФИО6, они с Свидетель №5 пили пиво в ее комнате. Всего было три балона пива. Далее ФИО6 дала ему пиво и он купил еще пиво и две пачки сигарет в магазине «Вечный зов». При Свидетель №5 он начал спрашивать у ФИО6 деньги в размере 2500 рублей в долг, с условием, что он вернет 3000 рублей. Она дала ему карту «Почта Банк» и он пошел в банком снимать деньги. Однако, на карточке оказалось всего 200 рублей. Потом он вернулся к ФИО6 отдал карту. Далее, Свидетель №5 спросил карту у ФИО6 и они с Свидетель №3 пошли в магазин «Вечный зов» за пивом, а он в это время сидел и слушал музыку. В это время Свидетель №5 позвонил ФИО26 и позвал его на речку. Он сказал Свидетель №5: «Оставь карту» и вместе с телефоном положил на тумбу. Свидетель №5 он, Свидетель №3 пошли на речку, однако, и потом он передумал и вернулся назад, взял карту, и пошел в магазин «Магнит», «Семейный», где купил: водку, футболку, носки, шлепки, сигареты, зажигалку, пошел к ФИО6, разбудил ее, она выпила две рюмки водки, на что она ответила, что «Если он не вернет деньги, он будет разговаривать с другими людьми» и уехал в деревню. В судебном заседании он принес извинения потерпевшей.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании частично оглашены показания подсудимого Нафиков Р.Р. данные в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого Нафиков Р.Р. показал, что: «Когда водка закончилась, Свидетель №5 начал спрашивать у ФИО6 карту Сбербанка, чтобы дальше пить спиртное. ФИО6 из своего кошелька достала карточку и передала мне, сказав Свидетель №5, что ему не могут не продать в магазине «Вечный зов». Карта была от «Почта России». Я один с данной картой в вечный зов сходил, где заказал 2 баллона пива и пачку сигарет, пытался оплатить путем ввода пин-кода (который мне ранее сообщила ФИО6), но денег на карте. Я вернулся обратно в квартиру ФИО6».

«Я, Свидетель №5 и Свидетель №3 решили идти на речку вместе с ФИО26. Взяв третий баллон пива мы вышли из дома где живет ФИО6. ФИО6 осталась у себя. Немного отойдя от дома ФИО6, я передумал идти с Свидетель №5 и вернулся обратно к ФИО6. ФИО6 уже спала, дверь была не закрыта на замок. Я разбудил ФИО6 и попросил у нее карту. ФИО6 была невменяема. Я стал просить деньги в долг, ФИО6 спросила где карта, я сказал в шкафу в телефонном чехле. ФИО6 спросила, точно ли я отдам, я сказал до, как договорились столько отдам. ФИО6 сказала ладно. Я забрал карту банка «Сбербанк» ФИО6 и пошел в магазин вещей возле Магнита, где купил тапочку и толстовку которые на данный момент на мне.» (л.д. 68-72)

В судебном заседании Нафиков Р.Р. оглашенные показания первой части не подтвердил, показал, что его показания, данные в суде правдивее, а вторую часть оглашенных показании он подтвердил.

Вина подсудимого Нафиков Р.Р. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, суду показала, что она проживает со своей матерью в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ они немного выпивали у нее дома, финансировала она. Нафиков Р.Р. пришел с Свидетель №4, Свидетель №5 уже находился у нее. Свидетель №3, Свидетель №5 и Нафиков Р.Р. остались, Свидетель №4 ушла. Она давала карту «Сбербанк» Свидетель №5, чтобы он сходил в магазин и купил пиво, он купил 3 балона. Они пили, она осталась дома спать, а Свидетель №5, Нафиков Р.Р. и Свидетель №3 ушли на речку купаться. Уходя Свидетель №5 оставил ее карту на тумбочке, она легла спать. Проснувшись в 7 вечера на телефоне она увидела 3-4 раза списание денег с карты. Проверив обнаружила, что карты нет на месте. Пришел Свидетель №5 потом вызвали полицию. Ущерб причинен в размере 2481 руб.Она показала, что сама карта ценности для нее не представляет. Весь ущерб за него возместила мама Нафиков Р.Р. Претензий к нему не имеет. Просит суд не наказывать строго, просит наказать условно.

Также оглашён протокол очной ставки от 09.06.2021г. между обвиняемым Нафиков Р.Р. и потерпевшей Потерпевший №1, при участии защитника ФИО16 в ходе которой, потерпевшая Потерпевший №1, сообщила, что банковскую карту Нафиков Р.Р. не давала. (л.д. 83-86)

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что в этом году Нафиков Р.Р. пришел в магазин, был выпивший, она выбирала ему обувь, кросовки.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защитника, потерпевшей оглашены показания Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от 24.05.2021г. следует, что она работает в магазине Одежда и обувь для всей семьи продавцом-консультантом, а именно по адресу: <адрес>, работает в отделе одежды, рабочий день с 09 по 19 часов. ДД.ММ.ГГГГ также работала. Может пояснить, что около 18 часов в магазин приходил высокий парень темненький, который приобрел черную толстовку за 680 рублей, футболку темно-вишневого цвета «Burberry» за 310 рублей, расплачивался банковской картой, всего за 990 рублей, позже данный парень ушел и спустя около 15 минут вновь вернулся, и приобрел у нас шлепки за 510 рублей черные, и черные носки за 45 рублей, расплачивался банковской картой. В ходе допроса продемонстрирована фотография Нафиков Р.Р., и в ходе которой ФИО10 опознает Нафиков Р.Р.» (л.д. 35-38)

Свидетель ФИО42 в судебном заседании показала, что точное число и время не помнит, в этом году Нафиков Р.Р. пришел в магазин купил футболку, потом спустился в подвал и купил там обувь. За вещи расплатился карточкой. Пояснила, что в другом отделе работает Свидетель №1

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защитника, потерпевшей оглашена часть показании Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от 24.05.2021г. следует, что события были: «23.05.2021» и то, что: «он выбрал себе черные шлепки «Seekf» вроде 45 размера». (л.д. 39-42).

Свидетель ФИО42 подтвердила оглашенные в части показания.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что она 23.05.2021г. была дома. К ней домой пришел Свидетель №5 который предложил ей выпить пиво у Потерпевший №1. Она и Свидетель №5 пошли в магазин «Вечный зов», где купили три баллона пива за которое Свидетель №5 расплатился банковской карточкой ФИО6 «Сбербанк». Пошли к ФИО6. Пиво они не допили, ФИО6 осталась спать. Уходя на речку Нафиков Р.Р. сказал Свидетель №5 оставь карточку. Они с Свидетель №5 спустились на речку, а Нафиков Р.Р. пройдя 500 метров обратно вернулся, с ними не пошел. Вечером Свидетель №5 постучался и сказал, что карточка у ФИО6 пропала. Потом вызвали полицию, их допросили. Показала, что Нафиков Р.Р. употреблял пиво вместе с ними. Карта была у Свидетель №5. Нафиков Р.Р. положил ее на тумбочку. В этот день разговора между ФИО6 и Нафиков Р.Р. не было разговоров о долге.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он находился у Потерпевший №1 дома в комнате, выпивали пиво. Далее, перед обедом Свидетель №4 привела Нафиков Р.Р. к ним. Свидетель №4 поругавшись с ним ушла сразу. В комнате находились: Свидетель №3, он и Нафиков Р.Р..Он ходил несколько раз покупать пиво в магазин «Вечный зов», карточку ему дала ФИО6. Вечером они: Свидетель №3 и Нафиков Р.Р. собрались на речку. Банковскую карточку он положил в комод и оставил ее там, поскольку Нафиков Р.Р. сказал ее оставить. Выходя на улицу, дверь комнаты ФИО6 они только прикрыли. Они с Свидетель №3 спустились на речку к друзьям. Нафиков Р.Р. с ними не пошел, остался возле дома <адрес>. После речки он зашел к ФИО6, она сказала, что у нее потерялась карточка и в телефон пришли уведомления, о том, что деньги списывались. В этот день разговоров между Нафиков Р.Р. и ФИО6 о том, чтобы дать деньги в долг не было. После этого он Нафиков Р.Р. не видел. Банковскую карту «Почта Банк» он не видел.

Свидетель Свидетель №4 на судебное разбирательство не явилась, её показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показала, что к ней пришел Нафиков Р.Р. который искал Свидетель №5. Она сказала Нафиков Р.Р., что Свидетель №5 находится у Потерпевший №1. Далее она и Свидетель №5 пошли к Потерпевший №1. В квартире у Потерпевший №1 находились Свидетель №5 и сама ФИО6, которые пили пиво. Она стала ругаться с Свидетель №5, так как Свидетель №5 опять напился. После этого она ушла к себе домой. Что было дальше она не знает. После от Свидетель №5 ейстало известно, что Нафиков Р.Р. украл банковскую карту ФИО6 и оплатил ею покупку в магазине.» (л.д. 104-106)

Также оглашён протокол очной ставки от 06.07.2021г. между обвиняемым Нафиков Р.Р. и свидетелем Свидетель №5, при участии защитника ФИО16 в ходе которой, свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он брал банковскую карту Потерпевший №1 так как за пивом ходил. Положил банковскую карту ФИО6 на тумбочку в квартире ФИО6. ФИО6 я об этом не предупредил, ФИО6 спала. После Свидетель №3, он и Нафиков Р.Р. вышли из квартиры ФИО6, далее он и Свидетель №3 ушли дальше на речку, а Нафиков Р.Р. остался возле дома <адрес>, где живет ФИО6. (л.д. 119-121)Сообщением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за №, о том, что у нее украли кредитную карту (Сбербанк России), и сняли 3500 руб. (л.д. 5)

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности Нафиков Р.Р., который похитил ее банковскую карту «Сбербанк» с ее комнаты: <адрес> После чего произвел списание денежных средств в период с 15 часов 11 минут по 18 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2881 рублей 98 копеек. Причиненный ущерб для нее значительный. (л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр комнаты <адрес>. В ходе ОМП ничего не изъято. (л.д. 7-10)

Сведением ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, по счетам Потерпевший №1, где отражены факты хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 (л.д. 18-21)

Распиской, согласно которой Потерпевший №1 получила от ФИО11 2500 рублей в счет причиненного ей ущерба Нафиков Р.Р. (л.д. 78)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр магазина «Магнит Устьикинск» АО Тандер по адресу: РБ, <адрес>. В ходе ОМП ничего не изъято. (л.д. 93-95)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр магазина «Одежда и обувь» по адресу: РБ, <адрес>. В ходе ОМП ничего не изъято. (л.д. 96-98)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметом осмотра являются: осматриваемым объектом являются информация по счетам Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на четырех листах бумаги формата А-4. На втором листе информации имеются сведения о счетах и картах, открытых на имя Потерпевший №1, так на имя Потерпевший №1 имеется банковский счет №, к которому была прикреплена дебетовая банковская карта за №, которая имеет статус «заблокирован». На четвертом листе информации имеются сведения о списаниях при помощи дебетовой банковской карты № с банковского счета №: ДД.ММ.ГГГГ в 15:52 (время московское) в магазине «Одежда и обувь» на сумму 990 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16:08 (время московское) в магазине «Одежда и обувь» на сумму 555 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16:17 (время московское) в магазине «Магнит Устьикинск» на сумму 891 руб. 99 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 16:18 (время московское) в магазине «Магнит Устьикинск» на сумму 24 руб. 99 коп. Из показаний потерпевшего и обвиняемого, указанный операции совершены обвиняемым Нафиков Р.Р. (л.д. 115-116)

Вещественным доказательством информация по счетам Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. хранится в уголовном деле. (л.д. 18-21, 117)

Показания потерпевшей и свидетелей подробны, последовательны, в общем согласуются с показаниями подсудимого Нафиков Р.Р., а также с другими вышеперечисленными доказательствами, являющимися объективными и не вызывающими сомнений в своей достоверности, полностью соответствуют объективным обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. У данных лиц не было причин оговаривать подсудимого.

Приведенные доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами следствия не допущено и судом не установлено, и суд признает эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства по делу в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований признать их недопустимыми не имеется.

В ходе судебного заседания сторонам были созданы равные условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе и условия для реализации права представлять суду свои доказательства.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав представленные материалы уголовного дела, оценив исследованные доказательства, считая их допустимыми, действия подсудимого Нафиков Р.Р. квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления, умысел Нафиков Р.Р., был направлен на совершение тайного хищения денежных средств с банковской карты. Нафиков Р.Р. тайно, незаконно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, совершил хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, хищение совершено тайно.

Позиция подсудимого Нафиков Р.Р., который утверждал о доверительной передаче им Потерпевший №1, своей банковской карты несостоятельна, поскольку не подтверждается какими-либо доказательствами и противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому Нафиков Р.Р. или освобождению его от наказания не имеется, поскольку Нафиков Р.Р. вел себя адекватно, был ориентирован во времени и пространстве, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст. 61 УК РФ подсудимому Нафиков Р.Р. признает признание вины, возмещение ущерба причиненного преступлением, раскаивание в содеянном, мнение потерпевшей, которая просила не наказывать его строго, а также принесение извинении перед потерпевшей.

Подсудимый Нафиков Р.Р. добровольно возместил ущерб, что подтверждается распиской от потерпевшего.

На момент совершения преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по настоящему делу, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, он имел 2 непогашенные судимости за тяжкое преступление по приговору Мечетлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ образует в его действиях особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, в связи с чем по делу отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд основании для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не находит.

Доказательств того, что именно нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, явилось причинной или способствовало совершению преступлений не добыто.

Руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого преступления суд считает, что основании для изменения категории преступления не имеется.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимого Нафиков Р.Р. суд не находит.

Нафиков Р.Р. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, при этом, совершенные им правонарушения относятся к категории посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, группы инвалидности не имеет.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого Нафиков Р.Р., характеризующегося по месту жительства отрицательно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание Нафиков Р.Р. в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлении, суд считает, что основании для применения при назначении наказания подсудимому Нафиков Р.Р. положении ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, наказание судом назначается за совершенные преступления с учетом требовании ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, основании для прекращения производства по делу не имеется.

Поскольку Нафиков Р.Р. настоящим приговором осуждается за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание наказания ему надлежит назначить в колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Постановлением Белокатайского межрайонного суда РБ от 27.05.2021г. Нафиков Р.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в срок отбытия наказания подлежит зачету время предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Исходя из изложенного, время содержания Нафиков Р.Р. под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В связи с тем, что данное преступление совершено до вынесения предыдущего приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Как следует из материалов дела, Нафиков Р.Р. осужден по приговору Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено меру пресечения Нафиков Р.Р. изменить на содержание под стражей, в связи с чем он взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Из резолютивной части данного приговора, Нафиков Р.Р. отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачтен период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с применением положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ необходимо произвести зачет наказания, отбытого по приговору Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом времени его содержания под стражей до вступления указанного приговора в законную силу в срок окончательного наказания с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Судьбу вещественных доказательств решить на основании ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Нафиков Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения к назначенному наказанию, наказания по приговору Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Нафиков Р.Р. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Нафиков Р.Р. оставить в виде заключения под стражу сроком до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Нафиков Р.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть срок содержания под стражей с момента заключения под стражу - 26.05.2021г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок наказания, назначенного Нафиков Р.Р. по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбытое наказание по приговору Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: информацию по счетам Потерпевший №1, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья         Э.И. Гузаирова