Постановление по делу № 1-700/2012 от 13.06.2012

Дело № 1-700/2012(12640064)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белово                                                                                  «13» июля 2012 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ерохиной Н. В.,

при секретаре Давыдовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Поповой Т. В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – Мироненко Л.С., адвоката коллегии адвокатов № <адрес>, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ; Первушиной Г. Н., адвоката коллегии адвокатов № <адрес>, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ; Ситко В.Г. адвоката коллегии адвокатов № <адрес>, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со среднеспециальным образованием, холостого, работающего ООО Инская автобаза, водителем, военнообязанного, проживающего по адресу: пгт. Краснобродский, <адрес>56, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со среднетехническим образованием, проживающего в гражданском браке, работающего ОАО Краснобродский угольный разрез, автослесарем, военнообязанного, проживающего по адресу: пгт. Краснобродский, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со среднеспециальным образованием, холостого, работающего ООО Инская автобаза, водителем, военнообязанного, проживающего по адресу: пгт. Краснобродский, <адрес>54, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 ем часу, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору в группе с ФИО3, ФИО2, действуя с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к горному участку ООО Краснобродский Южный, расположенного в районе <адрес>, где действуя согласованно, по предварительной договоренности, ФИО3 остался на площадке на расстоянии 12 метров от контейнеров, расположенных на территории горного участка ООО Краснобродский Южный, наблюдать за обстановкой и в случае опасности предупредить ФИО1 и ФИО2, которые в это время подошли к контейнеру, свободным доступом через дверь, которая была на ключ не закрыта, незаконно проник в помещение, где действуя согласованно в группе ФИО2 имеющимися у него ножницами-кусачками перерубал кабель на отрезки и передавал ФИО1, который скручивал в моток, таким образом, ФИО1 действуя согласованно в группе с ФИО3, ФИО2 тайно умышленно похитил кабель марки КГ-ХЛ 3*70+1*25 в количестве 16 метров стоимостью 1077 рублей 69 копеек за один метр, причинив ООО «Краснобродский Южный» материальный ущерб на общую сумму 17243 рубля 04 копейки, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, ФИО3 и ФИО1 кабель обожгли, ФИО2 полученные медные провода продал, денежные средства от продажи разделили между собой поровну.

Подсудимые согласны с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Заслушав доводы участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимые согласны с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3 квалифицированы правильно по п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО10 поступило заявление, в котором она просит уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО3 прекратить за примирением, т. к. их прощает, материальных претензий не имеет.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Категория преступления, совершенного ФИО1, ФИО2, ФИО3 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые ранее не судимы.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 /░░░░░░░/                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░