Решение по делу № 2-4573/2019 ~ М-3767/2019 от 10.07.2019

Дело № 2-4573/2019г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжилово     Т.К.

при секретаре Митрохиной А.Е.,

с участием истца Ерохина Г.А., представителя истца по доверенности Неделева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохина Геннадия Алексеевича к Администрации г. о. Балашиха о признании права собственности на самовольную постройку

установил:

Истец Ерохин Г.А. обратился в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что он является собственником земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: <адрес> На земельном участке находился жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ.постройки, который своими силами и за свой счет в ДД.ММ.ГГГГ. истец реконструировал. В осуществлении государственной регистрации права на дом истцу было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство. Истец указывает, что возведенная им постройка на день обращения в суд соответствует параметрам землепользования и застройки, не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика Администрации г.о.Балашиха в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил письменные возражения по иску, ссылаясь на то, что земельный участок находится в границах территории объекта культурного наследия «Усадьба Никольское»: парк с прудами, №.., при этом, согласования Министерства культуры Московской области истцом не получено.

Представитель третьего лица Главного управления культурного наследия Московской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил письменные пояснения, согласно которому земельный участок находится в границах территории объекта культурного наследия «Усадьба Никольское»: парк с прудами, № вв..

Третье лицо Управление Росреестра не явилось, извещено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 6 ч. 5 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории (за исключением лечебно-оздоровительных местностей и курортов), - федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в ведении которого находится соответствующая особо охраняемая природная территория, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 1 декабря 2007 года N310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» следует, что вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон, согласовываются с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Ерохин Г.А. является собственником земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: <адрес>. На земельном участке находился жилой дом, №.постройки.

В ДД.ММ.ГГГГ. истец Ерохин Г.А. за свой счет построил на указанном земельном участке жилой дом.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом, составленным ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским филиалом ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации», согласно которому на земельном участке имеются два жилых дома- одноэтажный ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью №.м., жилой площадью №.м. и трехэтажный лит. Б ДД.ММ.ГГГГ.постройки, общей площадью №,4кв.м., жилой №.м., разрешение на строительство которого отсутствует.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> данный объект недвижимости относится к категории «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства». Аналогичный вид использования указан в градостроительном плане № RU50315000-GPU001547, в соответствии с которым местонахождением земельного участка является: Московская область Городской округ Балашиха, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Статьей 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" установлено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 39 ст. 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства -отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что характеристики самовольной постройки, осуществленной истцом, соответствуют параметрам, установленным п. 39 ст. 1 ГрК РФ, правовой режим земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> допускает строительство жилого дома.

Администрация г.о.Балашиха отказало Ерохину Г.А. в выдаче уведомления о соответствии планируемого строительства в связи с тем, что на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ. от ГУ культурного наследия Московской области не согласовано размещение планируемого к строительству объекта капитального строительства в границах земельного участка Поскольку земельный участок полностью расположен в границах приаэродромных территорий аэродромов Чкаловский, Раменское, Черное; частично расположен на территории объекта в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия регионального значения- усадьба «Никольское», истец Ерохин Г.А. обращался в ГУ культурного наследия Московской области, которое не согласовало.

При этом, истцом получено положительное согласование собственников приаэродромных территорий.

В подтверждение доводов искового заявления истцом представлены следующие доказательства:

- технический паспорт на жилой дом, согласно которому на земельном участке имеются два жилых дома- одноэтажный ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <адрес> разрешение на строительство которого отсутствует;

- сведения из Федеральной кадастровой палаты Росреестра о праве собственности Ерохинй Г.А. на землю по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования ЛПХ;

- градостроительный план земельного участка с описанием допустимого местоположения объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: <адрес>

- заключение специалиста НИИСЭ <данные изъяты> о соответствии техническим, противопожарным и градостроительным нормам объекта недвижимости по адресу: <адрес>

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, указано, что в соответствии с пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о признании права собственности на самовольные постройки в порядке ст. 222 ГК РФ такими обстоятельствами, исходя из названных правовых норм, в частности, являются отсутствие разрешений на строительство на земельном участке, ввод объектов в эксплуатацию и невозможность их получения в органе местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В отзыве ответчик указал на отсутствие согласования строительства с ГУ Культурного наследия Московской области.

Определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП Никитина Н.А.

Согласно заключения эксперта <данные изъяты> при натурном обследовании домовладения установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> расположены два отдельно стоящих жилых дома <адрес> и вновь возведенное строение <адрес>

На жилой дом <адрес> зарегистрировано право собственности Ерохина Геннадия Алексеевича.

При изучении материалов гражданского дела №2-4573/2019 и натурном обследовании исследуемого объекта экспертизы –строения <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, однозначно установлено, что исследуемое строение является объектом нового строительства.

Несущие и ограждающие конструкции исследуемого строения (жилого дома) находятся в нормальном работоспособном техническом состоянии, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, из чего следует, что возведенное строения соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, за исключением несоответствия градостроительным требованиям в части расположения строения в 150-метровой защитной зоне объекта культурного наследия «Усадьба «Никольское»: парк с прудами, XVIII-XIXвв.», что не соответствует требованиям п.1.ст.34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"

С учетом требований градостроительного законодательства, расположение строения относительно границы земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: <адрес> соответствует нормативным расстояниям, т.к. расстояние до границ земельного участка составляет более 3 м.

По объемно-планировочному решению и наличию инженерных систем исследуемое строение однозначно является одноквартирным жилым домом.

Этажность исследуемого строения составляет 3(три) этажа.

При обследовании установлено, что исследуемое строение (жилой дом) фактически является одноквартирным жилым домом, фактическое использование соответствует установленному назначению - жилое.

При натурном осмотре строения (жилого дома) установлено, что этажность строения – 3 этажа, общая жилая площадь – № кв.м, что соответствует представленному техническому паспорту, составленного Балашихинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <данные изъяты>

Исследуемый объект экспертизы - строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0060112:59 по адресу: <адрес> обладает признаками самовольной постройки, т.к. возведено с нарушением градостроительных норм, т.е. в 150-метровой защитной зоне объекта культурного наследия «Усадьба «Никольское»: парк с прудами, XVIII-XIXвв.», что не соответствует требованиям п.1.ст.34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"и без получения необходимых разрешений.

Защитные зоны объектов культурного наследия устанавливаются в соответствии со ст.34.1Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Согласно п.1 и п3 ст.34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации":

« 1. Защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

3. Границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются:

1) для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 200 метров от внешних границ территории памятника;

2) для ансамбля, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 150 метров от внешних границ территории ансамбля, для ансамбля, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 250 метров от внешних границ территории ансамбля…»

Таким образом, объект экспертизы – исследуемое строение (жилой дом) расположено в 150-метровой защитной зоне объекта культурного наследия и не расположено в границах территории объекта культурного наследия «Усадьба «Никольское»: парк с прудами, XVIII-XIXвв.» Граница территории объекта и режим ее использования утверждены распоряжение Министерства культуры Московской области от <данные изъяты>

Таким образом, проведя натурное обследование строения (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес> экспертом установлено, что:

Несущие и ограждающие конструкции исследуемого строения (жилого дома) находятся в нормальном работоспособном техническом состоянии, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, из чего следует, что возведение строения соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, за исключением несоответствия градостроительным требованиям в части расположения строения в 150-метровой защитной зоне объекта культурного наследия «Усадьба «Никольское»: парк с прудами, XVIII-XIXвв.», что не соответствует требованиям п.1.ст.34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"

Возведенное строение не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда нет оснований не доверять заключению квалифицированного специалиста, обладающим специальными познаниями.

Доказательств опровергающих данное заключение суду не представлено.

Выводы, изложенные в заключении специалиста полностью подтвердили доводы истца истцом Ерохиным Г.А.

Таким образом, ответчиком Администрацией г.о.Балашиха и третьим лицом ГУ Культурного наследия Московской области не представлено суду доказательств, что спорный объект оказывает негативное воздействие на объекта культурного наследия «Усадьба «Никольское»: парк с прудами, XVIII-XIXвв.», и само по себе расположение данного объекта в 150-метровой защитной зоне объекта, с учетом уже расположенного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ.постройки на данном участке, таковым существенным нарушением не является.

При этом, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку условия, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, соблюдены.

Ответчиком, напротив, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлялось, иных документально подтвержденных доказательств не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, при разрешении данного спора установлению подлежит факт принятия истцом мер по легализации самовольного строения до обращения в суд, вне зависимости от того, когда эти меры предпринимались - до начала строительства или после его завершения.

В частности, до предъявления иска в суд истец обращался в ГУ Культурного наследия Московской области, собственникам аэродромов с заявлениями о согласовании и выдаче разрешения на строительство жилого дома.

Однако, ГУ Культурного наследия Московской области в выдаче данного разрешения истцу было отказано.

В связи с чем, в данном конкретном случае у истца отсутствует возможность легализации самовольной постройки иным способом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и считает возможным признать за Ерохриным Г.А. право собственности на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) общей площадью помещений жилого дома №.м., расположенный по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать за Ерохиным Геннадием Алексеевичем право собственности на самовольную постройку - жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) общей площадью помещений жилого дома №.м., расположенный по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для постановки объекта индивидуального жилищного строительства на государственный кадастровый учет и для внесения записи об объекте индивидуального жилищного строительства в единый государственный реестр недвижимости

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Т.К.Двухжилова

Решение в окончательной форме принято 31.10.2019 года

Судья Т.К.Двухжилова