Решение по делу № 2-2314/2012 ~ М-2014/2012 от 12.07.2012

Дело № 2-2314/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городско суд Кемеровской области

В составе

председательствующего Ильинковой Я.Б.,

при секретаре Гвоздевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

14 августа 2012 года

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ФИО9 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации ФИО10, в котором просит суд сохранить самовольно произведенную перепланировку жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., в переустроенном и (или) перепланированном состоянии. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы – ФИО2, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>. Наследниками по закону являются истица и дети умершего ФИО7 и ФИО8 При жизни супруга в доме была произведена перепланировка без получения необходимого разрешения в установленном законом порядке, в результате которой изменилась общая площадью – <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. Согласно заключению УАиГ Администрации ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № по данным технического паспорта физический износ основных несущих конструкций двухквартирного жилого дома составляет <данные изъяты> %, опасности обрушения основных несущих конструкций жилого дома, угрозы жизни и здоровью не выявлено. Полагает, что выполненная перепланировка не нарушает прав и законных интересов проживающих в доме граждан, не создает угрозы жизни и здоровью, в связи с чем, имеются основания для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – администрации ФИО12 – ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск (л.д. 33), против удовлетворения исковых требований в судебном заседании не возражал.

Третьи лица ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили иск ФИО5 удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 29 ч.1 ЖК РФ самовольными является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч.2 ст.26 Кодекса.

Согласно ст. 26 ЖК РФ, ч.1 - переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения; ч.2 п.3 - для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения предоставляет в орган осуществляющий согласование подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения; ч.6 - документ, выданный органом осуществляющим согласование, подтверждающий принятие решения о согласовании, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, что подтверждается договорами купли-продажи жилого дома (части дома) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6), зарегистрированными БТИ. согласно данных технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес> произведена перепланировка, в результате которой общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., что также подтверждается и заключением Управления архитектуры и градостроительства Администрации ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7-12,13-23,24,38), из которого установлено судом, что опасности обрушения основных несущих конструкций жилого дома, расположенного в <адрес> – угрозы жизни и здоровью не выявлено.

Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), после смерти которого осталось наследство в виде жилого дома по <адрес> в <адрес>. При этом, судом установлено, что указанный жилой дом был приобретен ФИО2 в браке с истицей ФИО1, что подтверждается данными свидетельства о заключении брака (л.д. 26) и договорами купли-продажи жилого дома (части дома) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6). Следовательно, истица, является сособственником указанного жилого дома и вправе обратиться в суд с требованием о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии.

Судом установлено, что выполненная в доме по <адрес> в <адрес> самовольная перепланировка, в результате которой изменились общая и жилая площади, не нарушает прав, свобод и законных интересов граждан и не создает угрозу для их жизни и здоровья.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к администрации ФИО14 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., в перепланированном состоянии согласно технического паспорта государственного предприятия <адрес> «Центр технической инвентаризации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: (подпись)                        Я.Б. Ильинкова

          Верно

Судья:                                                        Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 17.08.2012 года.