Приговор по делу № 1-233/2014 от 01.07.2014

№1-233/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2014 года                                г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд РБ в составе председательствующего судьи Щекатурова А.П.,

при секретаре Гниятуллиной Л.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника Белорецкого межрайонного прокурора Баландина Д.В.,

подсудимых Антипина ФИО1, Ведрова ФИО2,

защитников Иванова А.С. представившего удостоверение № и ордер серии №, Лукьяновой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер серии №,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Антипина ФИО1 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ;

Ведрова ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Антипин В.В. и Ведров Е.А. по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов находясь около <адрес> <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества воспользовавшись отсутствием хозяев дома и что за их действиями никто не наблюдает, используя найденный во дворе вышеуказанного дома топор, сорвав им навесной замок, незаконно проникли в <адрес> <адрес> откуда тайно похитили продукты питания: гречку массой 3 кг., стоимостью 1 кг. 33 рубля 04 копейки, на сумму 100 руб., рис массой 3 кг., стоимостью 1 кг. 33 рубля 04 копеек, на сумму 100 рублей, мука массой 10 кг., стоимостью 1 кг. 25 рублей, на сумму 250 рублей, сахар массой 3 кг., стоимостью 1 кг. 35 рублей, на сумму 105 рублей, подсолнечное масло «<данные изъяты> емкостью 5 литров на сумму 250 рублей, майонез «<данные изъяты> массой 100 гр. на сумму 38 рублей, соус «<данные изъяты>» массой 700 гр. на сумму 45 рублей, 3 пачки чая «<данные изъяты>» массой 100 гр. каждая, стоимостью одной пачки 14 рублей, на сумму 42 рубля, 2 пачки приправы «<данные изъяты> массой 100 гр. каждая, стоимостью одной пачки 15 рублей, на сумму 30 рублей, сгущенное молоко в мягкой упаковке весом 100 гр. на сумму 35 рублей, 2 пачки сухих дрожжей «<данные изъяты>» массой 100 гр. каждая, стоимостью одной пачки 42 рубля 50 копеек, на сумму 85 рублей, стиральный порошок «<данные изъяты> массой 450 гр. на сумму 45 рублей, 3 штуки детского мыла, массой каждого 100 гр., стоимостью 1 мыла 31 рубль 07 копеек, на сумму 95 рублей, 7 пачек сигарет «<данные изъяты> стоимостью одной пачки 10 рублей 72 копейки, на сумму 75 рублей, 1 тюбик зубной пасты «<данные изъяты> на сумму 65 рублей, 1 пачку чая «<данные изъяты> массой 100 гр. на сумму 80 рублей, макароны массой 2 кг., стоимостью 1 кг. 25 рублей, на сумму 50 рублей, 2 пачки лапши быстрого приготовления, массой 100 гр. каждая, стоимостью одной пачки 10 рублей, на сумму 20 рублей, горох массой 1 кг., на сумму 40 рублей, всего на общую сумму 1550 рублей, принадлежащие ФИО3

С похищенным Антипин В.В. и Ведров Е.А. с места совершенного преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1550 рублей.

Действия подсудимого Антипина В.В. судом квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору и незаконным проникновением жилище.

Действия подсудимого Ведрова Е.А. судом квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору и незаконным проникновением жилище.

В связи с ходатайствами подсудимых Антипина В.В., Ведрова Е.А., их защитников дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшей и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимые Антипин В.В., Ведров Е.А. свою вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись, с предъявленным обвинением согласны, а также указали, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделали это добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Пределы обжалования приговора им понятны и разъяснены как защитниками, так и судом.

Выслушав доводы подсудимых Антипина В.В., Ведрова Е.А., защитников, потерпевшей, а также государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Антипина В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и Ведрова Е.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с которым они согласились, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 - 317 УПК РФ, соблюдены.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Антипина В.В. учитывает, что он по месту временного жительства участковым уполномоченным характеризуется <данные изъяты>, соседями -положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Антипин В.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил полностью путем изъятия и возврата похищенного, в денежном выражении, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Антипина В.В., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Антипину В.В. наказание в виде лишения свободы с учетом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, при этом суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ.

В отношении Антипина В.В. суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности Антипина В.В. его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Ведрова Е.А. учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Ведров Е.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил полностью путем изъятия и возврата похищенного, наличие на иждивении двух малолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Ведрова Е.А., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Ведрову Е.А. наказание в виде лишения свободы с учетом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, при этом суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ.

В отношении Ведрова Е.А. суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности Ведрова Е.А. его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антипина ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

Контроль за поведением Антипина В.В. возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать его встать на учет, ежемесячно являться на регистрацию, сообщать о всякой перемене места жительства, не совершать правонарушений.

Разъяснить Антипину В.В. положения ст.74 УК РФ, предусматривающей основания и порядок отмены условного осуждения или продления испытательного срока.

Меру пресечения Антипину В.В. - в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания Антипину В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Ведрова ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

Контроль за поведением Ведрова Е.А. возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать его встать на учет, ежемесячно являться на регистрацию, сообщать о всякой перемене места жительства, не совершать правонарушений.

Разъяснить Ведрову Е.А. положения ст.74 УК РФ, предусматривающей основания и порядок отмены условного осуждения или продления испытательного срока.

Меру пресечения Ведрову Е.А. - подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественные доказательства: продукты питания и бытовую химию - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                             А.П. Щекатуров

Приговор вступил в законную силу 25 июля 2014 года.