Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2013 ~ М-10/2013 от 09.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Золотавина А.В., при секретаре судебного заседания Балдиной М.К., с участием Радайкина С.Я. – представителя бывшего военнослужащего войсковой части № Демидюка , представителя командира войсковой части № Пушкаревой Т.С., а также помощника военного прокурора гарнизона Лобанова В.В., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению Демидюка В.Ф. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с исключением из списков личного состава без предоставления основного отпуска за 2012 год и действий (бездействия) командира войсковой части №, связанных с непредоставлением дополнительных суток отдыха и основного отпуска за 2012 год, а также невыплате денежной компенсации за неиспользованные в <дата> и <дата> годах дополнительных суток отдыха и невыплате надбавки за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях за <дата> год,

УСТАНОВИЛ:

Демидюк В.Ф. обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения и изменения требований его представителем Радайкиным С.Я., суть которых сводится к следующему:

-признать незаконным приказ Министра обороны РФ от <дата> №, в части исключения из списков личного состава воинской части с <дата>;

-обязать Министра обороны РФ изменить дату исключения из указанных списков с <дата> на <дата>, с учетом 47 суток основного отпуска за 2012 год с <дата>, пропорционально прослуженному времени, и 22 суток дополнительных суток отдыха за период привлечения в <дата> году к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, обеспечив положенным довольствием за указанный период;

-обязать командира войсковой части № обеспечить выплату денежной компенсации за 42 дополнительных суток отдыха за привлечение в <дата> и <дата> годах к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени;

-обязать командира войсковой части № обеспечить выплату надбавки, предусмотренной п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом МО РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, за 33 дня непосредственного участия в учениях, отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки за 2012 год и направить приказ о выплате в довольствующий финансовый орган.

В обоснование своих требований заявитель указал, что оспариваемый приказ был до него доведен <дата>, после чего он сдавал дела и должность, отпуск за 2012 год ему не предоставлен, ему не были предоставлены дополнительные сутки отдыха за <дата> гг., не выплачена надбавка за непосредственное участие в учениях, отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки за 2012 год. При этом, денежным довольствием он обеспечен только по <дата>

В обоснование указанных требований его доверитель Радайкин С.Я. указал, что оспариваемым приказом Демидюк В.Ф. исключен из списков личного состава с <дата>, однако дела и должность сдал только <дата>, не предоставлены 22 дополнительных суток отдыха за 2012 г. и не выплачена денежная компенсация за 42 дня дополнительных суток отдыха за <дата> гг., а также не выплачена надбавка за 33 дня непосредственного участия в 2012 году в учениях и отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в качестве начальника продовольственной службы.

При этом основной отпуск за 2012 год Демидюку В.Ф. был предоставлен, с <дата> по <дата> ему были предоставлены неиспользованные сутки основных отпусков за <дата> годы, поскольку в полном размере указанные отпуска ранее не могли быть предоставлены и предоставлялись ему в меньшем размере.

Министр обороны РФ, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл и своего представителя в суд не направил.

Представитель командира войсковой части № Пушкарева Т.С., возражая против заявленных требований, указала, что <дата> заявителю ошибочно был выдан отпускной билет № для убытия в основной отпуск за 2011 г. с <дата> по <дата>, поскольку приказ командира войсковой части № от <дата> № о предоставлении Демидюку 58 неиспользованных суток отпуска был отменен как ошибочно изданный приказом командира войсковой части № от <дата> № и Демидюку был предоставлен только основной отпуск за 2012 год с <дата> сроком на 25 суток и 4 суток следования к месту отпуска и обратно, однако об отмене приказа заявителю сообщено не было.

Кроме того, заявитель в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> убывал на 250 общевойсковой полигон как начальник продовольственной службы для организации питания личного состава при проведении полевых занятий и в связи с проведением батальонно - тактического учения, однако к отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки не привлекался.

Кроме того, с рапортом о выплате денежной компенсации за неиспользованные дополнительные сутки отдыха за <дата> гг. заявитель в период службы к командованию не обращался и пропустил срок их предоставления и выплаты.

Заслушав представителя заявителя, заключение прокурора Лобанова В.В., полагавшего необходимым изменить дату исключения заявителя из списков на <дата>, с учетом основного отпуска за 2012 год и 22 суток дополнительных суток отдыха, изучив материалы дела, военный суд считает, что заявление Демидюка В.Ф. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По дополнительным суткам отдыха за 2012 г.

Перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, предусмотрен приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 1998 г. № 492.

Согласно выписок из приказов командира войсковой части № от <дата> и <дата> № и №, соответственно, в период с <дата> по <дата> заявитель убывал на 250 общевойсковой полигон для проведения полевых занятий, и от 30 августа и <дата> № и № соответственно, в период с <дата> по <дата> он убывал на 250 общевойсковой полигон в связи с проведением батальонно - тактического учения.

Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха предусмотрен приложением № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы (далее – Положение) из расчета: за каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям – двое суток отдыха.

Принимая во внимание, что журнал учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (приложение № 2 к Положению) суду не предоставлен, военный суд приходит к выводу, что дополнительные 22 сутки отдыха (из расчета 33:3х2) заявителю в 2012 году не предоставлены, а потому он имеет право на их использование до исключения из списков части.

Доводы Пушкаревой Т.С. о том, что указанные дополнительные сутки отдыха не могут быть предоставлены заявителю на основании п. 3.1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военный суд признает ошибочными, указанная норма применяется исключительно к военнослужащим воинских частей, переведенных в установленном порядке на комплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту (соединения и воинские части постоянной готовности), которым данный дополнительный отдых не предоставляется.

Поскольку войсковая часть № не переведена в установленном порядке на комплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, и заявитель в 2012 году не получал никакой компенсационной выплаты за службу в воинской части постоянной готовности, о чем показал в суде свидетель ФИО7 – начальник оперативного отделения штаба войсковой части №, данное требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Об оспаривании даты исключения из списков части.

Согласно выписки из приказа Министра обороны РФ от <дата> № Демидюк В.Ф. исключен из списков личного состава войсковой части № с <дата> и основной отпуск за 2012 год ему предоставлен.

Как следует из выписок из приказов командира войсковой части № от <дата> и <дата> № и № соответственно, Демидюк В.Ф. дела и должность начальника продовольственной службы части сдал с <дата>

Согласно п. 23 ст. 34 Положения военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Принимая во внимание, что заявитель привлекался к исполнению обязанностей военной службы после даты исключения из списков части вплоть до <дата>, оспариваемый приказ в указанной части является незаконным.

Как следует из представленной в суд копии отпускного билета от <дата> №, подписанного командиром войсковой части №, заявителю был предоставлен основной отпуск за № год с <дата> по <дата> сроком на 59 суток.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от <дата> № Демидюку В.Ф. предоставлены неиспользованные сутки отпуска сроком на 58 суток с 4 мая по <дата> и согласно выписки из приказа командира войсковой части № от <дата> № Демидюк В.Ф. прибыл из неиспользованных суток отпуска <дата>

Принимая во внимание, что Демидюк В.Ф. убыл в неиспользованные сутки отпусков на основании приказа командира войсковой части № от <дата> № и выданного Демидюку В.Ф. отпускного билета для следования в отпуск за 2011 год, военный суд приходит к выводу, что достаточных оснований полагать, что Демидюку В.Ф. в указанный период был предоставлен основной отпуск за 2012 год не имеется. Доводы Пушкаревой Т.С. о том, что данный приказ был отменен приказом командира войсковой части № от <дата> № как ошибочно изданный и был выписан другой отпускной билет в отпуск за 2012 год, а значит отпуск за 2012 год заявителю был предоставлен, военный суд считает неубедительными, поскольку данный приказ до заявителя доведен не был и другой отпускной билет для убытия в отпуск за 2012 год ему не вручен, соответственно, не был заменен ранее выданный ему отпускной билет от <дата> №.

При этом военный суд считает необходимым отметить, что приказом командира войсковой части № от <дата> № Демидюк В.Ф. со <дата> прибыл из неиспользованных суток отпуска, а потому доводы Пушкаревой Т.С. о надлежащей отмене приказа от <дата> № приказом от <дата> № являются необоснованными, тем более, что выданный Демидюку В.Ф. отпускной билет от <дата> № подписан лично командиром войсковой части № ранее даты издания приказа о предоставлении ему неиспользованных суток отпуска.

При указанных обстоятельствах, не давая оценку законности действий командования войсковой части №, военный суд считает, что основной отпуск за 2012 год Демидюку В.Ф. установленным порядком предоставлен не был.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск.

Согласно с п. 1 ст. 29 Положения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск на основании приказа командира воинской части, при этом в соответствии с п. 4 данной статьи продолжительность отпуска за службу в отдаленной местности увеличивается на 5 суток.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 29 Положения продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения. В случае, когда невозможно своевременное увольнение военнослужащего с военной службы (исключение из списков личного состава воинской части), на день его увольнения производится расчет недоиспользованного времени основного отпуска с предоставлением его военнослужащему.

На основании п. 16 ст. 29 Положения предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы, они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками с исключением военнослужащего из списков личного состава воинской части по окончании последнего из отпусков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, основной отпуск за 2012 год Демидюку В.Ф. установленным порядком не предоставлен, а потому на основании п. 3 ст. 29 Положения на день исключения из списков личного состава ему должен быть производен расчет и предоставление неиспользованного времени основного отпуска.

Принимая во внимание, что дела и должность Демидюк В.Ф. сдал с <дата>, а потому при выслуге в льготном исчислении свыше 20 лет заявителю должен был быть предоставлен основной отпуск за 2012 год пропорционально прослуженному времени (45:12х11), с учетом округления количества неполных суток в сторону увеличения и 5 суток за службу в отдаленной местности, а всего 47 суток с предоставлением с <дата>, поэтому дата исключения из списков части подлежит изменению на дату окончания этого отпуска, с учетом 22 суток дополнительных суток отдыха, на <дата>, и обеспечением положенным довольствием.

По денежной компенсации за дополнительные сутки отдыха за <дата> гг.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Поскольку заявитель с просьбой о выплате денежной компенсации за неиспользованные в <дата> гг. сутки отдыха к командованию части не обращался, это является достаточным основанием для признания данного требования по выплате компенсации необоснованным.

Дополнительно военный суд считает необходимым отметить, что исходя из анализа ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, порядок и сроки предоставления дополнительных суток отдыха и выплаты денежной компенсации вместо них, должны быть такими же, как порядок и сроки предоставления отпусков.

Принимая во внимание, что пп. 11-14 ст. 29 Положения предоставление основного отпуска ограничено 31 марта следующего года, дополнительные сутки отдыха за <дата> гг. могли быть использованы заявителем в течение <дата> г. и <дата> г., а равно не позднее <дата> ему могла быть выплачена денежная компенсация за не предоставленные дополнительные сутки отдыха, что является самостоятельным основанием для признания данного требования необоснованным.

Отказывая по существу данного требования, военный суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав.

В соответствии ч. 2 ст. 256 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ причины пропуска срока обращения в суд могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку о нарушенном праве – непредоставлении дополнительных суток отдыха за <дата> гг. (а равно по невыплате компенсации в случае обращения за ней в установленные сроки) заявителю стало известно не позднее <дата> и <дата> г. соответственно, им пропущен установленный трехмесячный срок обращения в суд.

В связи с пропуском срока обращения в суд заявителю и его представителю было предложено представить доказательства уважительности пропуска указанного срока.

Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обращения в суд, ни сам заявитель, ни его представитель не представили, а потому военный суд приходит к выводу, что заявителем указанный срок пропущен без уважительных причин, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

По выплате надбавки за период непосредственного участия в учениях,

в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки за 2012 год.

Согласно пункту 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что выплата указанной надбавки производится только военнослужащим за период их непосредственного участия в учениях и других мероприятиях по отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Демидюк В.Ф. согласно приказов командира войсковой части № от <дата> и <дата> № и №, соответственно, в период с <дата> по <дата> убывал на 250 общевойсковой полигон для проведения полевых занятий, и приказов от <дата> и <дата> № и № соответственно, в период с <дата> по <дата> убывал на данный полигон в связи с проведением батальонно - тактического учения.

Как показал свидетель ФИО7 – начальник оперативного отделения штаба войсковой части №, в указанные периоды заявитель привлекался на данные полевые занятия и батальонные учения только как начальник продовольственной службы воинской части для организации питания личного состава, привлеченного к данным мероприятиям, непосредственного участия в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях заявитель не принимал, иных обязанностей, помимо занимаемой должности начальника продовольственной службы, в указанные периоды не исполнял и постоянно на полигоне не находился.

Поскольку данная надбавка носит целевой характер, данное требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит, доводы его представителя Радайкина С.Я. об обратном являются ошибочными.

Руководствуясь ст. 194 – 199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Демидюка – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации от <дата> № в части исключения Демидюка В.Ф. из списков личного состава воинской части с <дата>

Обязать Министра обороны Российской Федерации внести изменения в приказ от <дата> №, изменить дату исключения Демидюка В.Ф. из списков личного состава воинской части с <дата> на <дата>, с учетом основного отпуска за 2012 год сроком на 47 суток с <дата>, пропорционально прослуженному в 2012 году времени, и 22 суток дополнительных суток отдыха за период привлечения в 2012 году к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, обеспечив положенным довольствием за указанный период.

В удовлетворении требований о выплате Демидюку В.Ф. денежной компенсации за неиспользованные в <дата> годах дополнительных суток отдыха за период привлечения к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также выплате надбавки за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, предусмотренной п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме <дата>.

Председательствующий по делу А.В. Золотавин