Определение по делу № 13-683/2021 от 05.08.2021

копия

Материал № 13 – 683/2021

К делу № 2 – 1698/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2021 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13 – 683/2021 заявление ООО «ТРАСТ» о выдачи дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с определением суда заявитель является правопреемником по делу №... о взыскании задолженности с Алешкина Е.Л. В составе документов, переданных при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа. ... ООО «ТРАСТ» направило заявление в Белорецкое МОСП о направлении постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП и подлинника исполнительного документа в отношении должника. В адрес взыскателя поступило постановление об окончании ИП из Белорецкого МРСП, в соответствии с которым после окончания вышеуказанного исполнительного производства, исполнительный документ был направлен в ОАО «БАНК УРАЛСИБ». Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ», исполнительный документ по настоящее время в адрес взыскателя не поступал. В данном случае, есть основания полагать, что исполнительный документ в отношении Алешкина Е.Л. утрачен. Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек не по вине ООО «ТРАСТ». Просит о выдачи дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по делу №... в отношении Алешкина Е.Л. к исполнению.

Заявитель – представитель ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть заявление без его участия.

Заинтересованное лицо – Алешкин Е.Л., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Белорецкого МО УФССП России по РБ, в судебное заседание не явились, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Белорецкого городского суда РБ от ... с Алешкина Е.Л. в пользу ОАО «Банк УралСиб» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ... в сумме ....

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ ... произведено процессуальное правопреемство с взыскателя ОАО «Банк УралСиб» на ООО «ТРАСТ».

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что предъявленный к исполнению исполнительный лист в отношении Алешкина Е.Л. был возвращен первоначальному взыскателю на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ..., об окончании исполнительного производства №...-ИП, ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений ч. 3 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ ввиду возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, со дня возвращения исполнительного документа взыскателю вновь началось течение предусмотренного в ч. 1 ст. 21 данного Федерального закона срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

После возврата исполнительного листа взыскателю течение срока для предъявления его к исполнению после перерыва следует исчислять с ..., соответственно исполнительный лист мог быть предъявлен взыскателем к исполнению в срок до ....

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, согласно которым взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом, бремя доказывания наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали в совершении лицом процессуальных действий по предъявлению исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок, лежит на заявителе.

Между тем, таких доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен в виду того, что исполнительный документ от ОАО «Банк УралСиб» не был передан ООО «ТРАСТ», суд не может принять во внимание в связи со следующим.

В силу ч. 4 ст. 52 Федерального закона от ... N 229-ФЗ (ред. от ...) "Об исполнительном производстве" для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, правопреемство не прерывает срок предъявления исполнительного листа к исполнению и для правопреемника обязательны все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, а также правопреемство не влечет изменение исчисления срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В нарушение требований ст. 67 ГПК РФ, заявителем не представлены допустимые и относимые доказательства принятия мер к розыску исполнительного листа, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель ранее не обращался, обратился лишь в июле 2021 года, хотя каких-либо препятствий в своевременном получении дубликата исполнительного листа у взыскателя не имелось.

Поскольку срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен, документов в подтверждение уважительных причин пропуска срока стороной заявителя не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «ТРАСТ» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Отказывая ООО «ТРАСТ» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд отказывает в удовлетворении заявления о выдачи дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст. 432 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО «ТРАСТ» о выдачи дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу № 2 – 1698/2014, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Харькина Л.В.