Решение по делу № 2-591/2015 ~ М-424/2015 от 27.02.2015

                                                                                                                    Дело № 2-591/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.08.2015 года                                                                                                               г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

с участием представителя истца - адвоката Сафронова А.К.,

при секретаре судебного заседания Хуснутдиновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиуллиной А.Ф. к Шатилову О.Б., 3-е лицо: Белебеевский отдел Управления Росреестра по РБ о признании договора дарения <данные изъяты> доли в праве собственности жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка, недействительным и применение последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Халиуллина А.Ф. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просила признать договор дарения <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Халиуллиной А.Ф. и Шатиловым О.Б., недействительным и применить последствия недействительности сделки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и её бывшим мужем Шатиловым О.Б. был заключен договор дарения <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом и <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> Считает данный договор дарения недействительным, так как он был заключен под воздействием угроз физической расправой со стороны ответчика, которые она вынуждена была воспринимать реально. Она была вынуждена изменить место жительства, уехать на постоянное место жительства в <адрес> с больной матерью, бывшей собственницей жилого дома и земельного участка - ФИО1. В настоящее время она вынуждена скрывать свой адрес и место работы, так как ответчик до сих пор угрожает ей расправой.

В судебном заседании Халиуллина А.Я. исковое заявление поддержала и просила удовлетворить, мотивируя тем, что ни она, ни её дети не могут попасть в дом, ответчик поменял замок. Ответчик социально опасный человек, коммунальные услуги платила она, ответчик воспользовался денежными средствами после продажи их машин, нигде не работает.

Представитель истца - адвокат Сафронов А.Е. просил иск удовлетворить, мотивируя тем, что дом предоставлен был матерью истице - в связи с тем, что она получила государственную субсидию и продала свой дом. Впоследствии ФИО1 подарила дом своей дочери Халиуллиной А.Ф., после, под угрозой насилия, вынуждена была подарить половину дома своему мужу Шатилову О.Б.. Свидетелями подтверждено, что действия истицы вынуждены, она вынуждена была скрывать свое место жительства, уехала из города тайно, поменять руководящую должность на работе. Ответчик терроризировал детей и супругу, вынуждал истицу подарить ему полдома, сделка на этих условиях не может считаться законной. Статья 179 ГК РФ предусматривает признание сделки недействительной, если сделка дарения (т.е. безвозмездно) совершена под угрозой насилия. Свидетели подтвердили факт применения насилия и угроз публично.

Шатилов О.Б. в судебном заседании просил в иске отказать, мотивируя тем, что с истица с ДД.ММ.ГГГГ в доме не живет, смотрит за домом он. С иском он не согласен, договор дарения заключался при нотариусе, с этого момента она могла заявить о не добровольности заключения сделки. Заявлений от нее не поступило, она могла обратиться в другие органы, могла наложить запрет на отчуждение имущества, но не сделала. Документы оформлялись в регистрационной палате. У него украл документы старший сын, хотя говорил, что не имеет ключей от дома. В августе он их восстановил ключи. С его стороны не было неправомерных действий, запретов со стороны Халиуллиной А.Ф. не поступало. Свидетели являются зависимыми от истицы, так как находились в её подчинении.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и принятия решения на усмотрение суда.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она живет по <адрес>, ей стороны по делу друзьями не являются, они знакомы, она работала с Халиуллиной А.Ф.. Она знает, что Халиуллина А.Ф. уехала из города в страхе, от угроз своего мужа, в последнее время, когда они работали - ДД.ММ.ГГГГ, все время она плакала. Работали с ней <данные изъяты> в детском саду, ДД.ММ.ГГГГ она наспех уехала из города - муж пытался разбить ее машину, отобрал документы. Брак расторгнут весной, Шатилов О.Б. постоянно просил деньги, она жаловалась на него, уходила от него, она его боялась. Как-то Шатилов О.Б. забежал к ним в кабинет, в детский сад, стал бить заведующего хозяйством в методическом кабинете, говорил, что его жизнь распалась из-за нее. Ей тоже было страшно, ей Халиуллина А.Ф. говорила, что документы на дом он у нее отобрал, а этот дом мать ей недавно переписала и она вынуждена была пойти на его условия. Когда подарила долю своему мужу она не может сказать, знает, что он отобрал у неё документы. О том, дарила ли она дом, она не знает. Они не знали даже дату ее отъезда, после ее отъезда он забежал в садик. В дружеских отношениях с истицей они не состоят, они только работали вместе, но она понимала, что Халиуллина А.Ф. боится ответчика, в ее глазах был страх за свою жизнь, ей она сказала, что поедет к родственникам, точно не знали куда и ДД.ММ.ГГГГ она уехала. Шатилов О.Б. продолжал работать в саду, а потом уволился. После того, как он избил завхоза, она обратилась в полицию, приехали сотрудники, результата она не знает. У Халиуллиной А.Ф. были основания бояться Шатилова О.Б.. Она миром хотела решить ситуацию, человек она очень спокойный. При ней, когда он входил, Халиуллина А.Ф. боялась, ей говорила, что не спит по ночам, поскольку Шатилов О.Б. ночью пьяный разбил шкаф. Она уходила жить к детям. Всего Халиуллина А.Ф. ей не рассказывала, но шрамы у нее были от побоев.

Свидетель ФИО 5 в суде пояснил, что ему Шатилов О.Б. является отцом, Халиуллина А.Ф. - матерью. С ДД.ММ.ГГГГ к нему в <данные изъяты> ночи в слезах пришла его мама, сказала, что отец ей угрожал расправой, требовал переписать на него половину дома, он ей велел остаться у него. Шатилов О.Б. ударил мать, угрожал ей, угрозы продолжались постоянно. Шатилов О.Б. требовал отписать ему полдома, говорил, что убьет мать, дом сожжет, потом повесится. Дом родители купили, там сделали ремонт, нанимали рабочих. Купили дом на деньги его бабушки, продали ее квартиру, она получила субсидию. Оформили дом на имя бабушки (маминой мамы), отец требовал часть дома, конкретно говорил, что половину дома. У них в семье всегда были скандалы, отец в алкогольном опьянении постоянно начинал трепать нервы, это было всегда, он еще учился в школе и помнит. Когда он отвез мать забрать вещи, мама выбежала в слезах, за ней следом выбежал отец, угрожал, сказал, что убьет ее, живой она из города не уедет, чтобы она отписала ему половину дома. Мама вынуждена была уехать, так как отец не дает ей покоя. Мать работала в детском саду, ей хватало денег, была хорошая зарплата, она уехала только потому, что отец ей угрожал. Угрожал не только ей, приходил к нему домой, кричал под окнами нецензурной бранью. Когда мать подписала договор дарения, то думали, что он отстанет от матери, но этого так и не случилось. Он обращался в полицию, на Шатилова О.Б. наложили штраф. Он слышал конкретные угрозы от отца в сторону матери. Отец старшего брата его порезал. На его глазах он избивал маму, он кричал, но ничего не мог сделать, он учился в школе тогда, был маленький.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что истица и ответчик являются родителями её мужа, ФИО 5. В ДД.ММ.ГГГГ, после <данные изъяты> к ним домой пришла моя свекровь, Халиуллина А.Ф., сказала, что муж ее чуть ли не избил, угрожал, она осталась у них ночевать, они попросили ее пожить у них. В середине марта он постоянно приходил, то по хорошему, то со скандалом, дети были маленькие, грудные. Свекровь ему дом отписала, они договорились, что они перестанут ругаться, стучал по окнам, ребенок у них боится деда, стоит на лечении у невролога. Бабушка её мужа со свекровью проживает, вынуждена была уехать из города, сначала Шатилов О.Б. требовал жить вместе, потом угрожал убить, если не придет домой. Они живут отдельно, но Шатилов О.Б. угрожает до сих пор, сказал, что если дом вернется свекрови - то дом он сожжет. Сказал, что трупы будут там, никому не достанется этот дом. У свекрови была работа, она поехала к родственникам и на лечение, у нее родственники там живут, лежала там в больнице. Бабушка моего мужа была у них, её положили на лечение, свекровь боялась пешком по городу ходить, просила её мужа возить или его брата. Он приходит к ней на работу, ответчик Шатилов О.Б. постоянно пил, его уволили, на работе угрожал работникам, избил даже кого-то. У Халиуллиной А.Ф. были головные боли, бабушку оставили без жилья, бабушка жила у них.

Свидетель ФИО 5 в судебном заседании пояснил, что Халиуллина А.Ф. и Шатилов О.Б. являются его родителями. Он живет отдельно от родителей, Отец угрожал маме, что если она не отпишет ему полдома, то будут трупы, он приходил к ним в баню, слышал угрозы. Отец неадекватен, пьет постоянно, орет, ругается матом, нигде не работает. Он пришел с армии. В ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел с работы, он спал, проснулся от ругани, отец напился, он заступился за маму, в итоге попал в больницу, с 3 ножевыми ранениями. О сделке он узнал в прошлом году.

Свидетель ФИО4 в суде пояснила, что Шатилова О.Б. и Халиуллину А.Ф. она знает, так как она работает в детском саду, они с ними вместе работали в детском саду № <данные изъяты>. Она знает, что ответчик забрал у нее документы, больше ей ничего не известно. Когда Шатилов О.Б. приезжал, то Халиуллина А.Ф. пряталась от него, закрывалась в кабинете. Шатилов О.Б. на работе вел себя неадекватно, на неё кричал, ударил её, велел сказать, где Халиуллина А.Ф., проявил агрессию, ругался матом, принес с собой газету, там, где пристав убил жену, говорил, что А. ждет та же участь, она его боялась, он агрессивен, если он чужих людей бьет, то основания у нее его бояться были. К ней он много раз приезжал, угрожал, что А. уехала в Саратов, а она в Белебее живет, запугивал.

Выслушав истицу и её представителя, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО1 была собственницей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (мать истицы) подарила Шатиловой (Халиуллиной) А.Ф. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

Халиуллина А.Ф. и Шатилов О.Б. являются бывшими супругами, брак между ответчиком и истицей прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует, ДД.ММ.ГГГГ между Шатиловой (Халиуллиной) А.Ф. и Шатиловым О.Б. заключен договор дарения, согласно которого Халиуллина А.Ф. передала в дар Шатилову О.Б. <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом и <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

Суд приходит к выводу, что данный договор дарения, заключенный между Халиуллиной (Шатиловой) А.Ф. и Шатиловым О.Б. является недействительным, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними и односторонними. Согласно ч. 2 ст. 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 98 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом, закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из свидетельских показаний, договор дарения оформлялся Халиуллиной А.Ф. недобровольно, это не было его желание, Шатилов О.Б. её принудил подписать договор дарения, угрожая её жизни и здоровью и Халиуллина А.Ф. опасаясь за свою жизнь и здоровье подписала договор дарения.

Халиуллина А.Ф. обращалась в ОМВД России по <адрес> о привлечении Шатилова О.Б. к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в возбуждении уголовного дела, но при этом, в ходе проверки установлено, что утром ДД.ММ.ГГГГ к Шатиловой (Халиуллиной)А.Ф. на рабочее место в МАДОУ Детский сад № пришел её бывший муж Шатилов О.Б., который начал угрожать словестно физической расправой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Шатилов О.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своей бывшей супруге, работающей в вышеуказанном детском саду заведующей, но её на рабочем месте не было. После чего Шатилов О.Б. устроил словесный конфликт с ФИО4, работающей заместителем заведующей по АХЧ МАДОУ Детский сад № и спросила, где сейчас находится его бывшая супруга, на что ФИО4 пояснила, что Шатилова А.Ф. находится в отделе образования <адрес>. В ходе разговора Шатилов О.Б. вел себя неадекватно, словесно угрожал физической расправой своей бывшей супруге, которой не было на своем рабочем месте. После чего Шатилов О.Б. один раз нанес удар в область головы ФИО4. Также Шатилов О.Б., находясь в методическом кабинете МАДОУ Детский сад <данные изъяты>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии несовершеннолетних детей. После чего ФИО2 позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

Выводы суда о недействительности сделки (договора дарения) основаны на тщательном исследовании материалов гражданского дела, пояснениями свидетелей, которые подтвердили факт угрозы со стороны Шатилова О.Б. в адрес Халиуллиной А.Ф., а также представленными сторонами доказательств, поэтому, суд находит иск Халиуллиной А.Ф. о признании договора дарения <данные изъяты> в праве собственности жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка, недействительным и применение последствий недействительности сделки, подлежащим удовлетворению.

Из этого следует вывод, что ответчик Шатилов О.Б., как приобретший право собственности на спорный жилой дом и земельный участок на основании недействительной сделки, не вправе претендовать на вышеуказанное недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, суд прекращает за Шатиловым О.Б. и Шатиловой (Халиуллиной)А.Ф. право собственности на <данные изъяты> жилого дома и <данные изъяты> земельного участка по адресу: <адрес>, признав тем самым за Халиуллиной А.Ф. право собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., 3-░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: