Определение по делу № 2-1619/2015 ~ М-32/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-1619/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

г. Балашиха Московской области 10 марта 2015 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Щербинской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Владимировой Н.В. к Администрации г.о. Балашиха Московской области о понуждении к заключению договора,

Установил:

Балашихинским городским судом Московской области рассматривается гражданское дело № 2-1619/2015 по иску по иску Владимировой Н.В. к Администрации г.о. Балашиха Московской области
о понуждении к заключению договора.

Согласно заявленным исковым требованиям, истица просила суд обязать ответчика заключить с ней договор купли – продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №),
и передать ей указанный земельный участок по цене <данные изъяты>;
а также взыскать в ее пользу понесенные судебные расходы (л.д. 5-8).

В судебное заседание истица Владимирова Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности (л.д. 32) – Морозова М.Я. отказалась от исковых требований о понуждении к заключению договора, пояснив, что необходимый договор с истицей заключен ДД.ММ.ГГГГ,
и уже выдано свидетельство о государственной регистрации права. Просила
суд принять в данной части отказ от иска. Право на полный или частичный отказ от исковых требований подтверждено доверенностью. Настаивала
на взыскании понесенных судебных расходов, связанных с обращением в суд. Расписка об отказе от исковых требований в части понуждения к заключению договора приобщена к материалам дела (л.д. 49).

Представитель ответчика – Администрации г.о. Балашиха Московской области по доверенности – Демин И.В., не возражал против принятия судом отказа от иска. Возражал против взыскания понесенных судебных расходов, пояснил, что необходимости таких расходов у истицы не было.

Представитель третьего лица – Управления имущественных отношений Администрации г.о. Балашиха Московской области по доверенности – Панова В.П. пояснила, что договор, о заключении которого требовала истица, с ней уже заключен. Просила не взыскивать судебные расходы.

Судом представителю Владимировой Н.В. по доверенности – Морозовой М.Я. разъяснены последствия отказа от иска. Морозова М.Я. просила суд принять отказ от иска и прекратить производство по делу в данной части.
При этом, настаивала на взыскании судебных издержек.

В судебном заседании представитель Морозова М.Я. представила письменное ходатайство, в котором Владимирова Н.В. просила суд
не рассматривать вопрос о понуждении ответчика к заключению договора. Также просила суд взыскать с ответчика в ее пользу причиненный материальный ущерб в размере 21400 рублей, а также взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Указанное письменное ходатайство с приложением приобщено к материалам дела
(л.д. 38-39; 41-44). Как пояснила Морозова М.Я., названным материальным ущербом в размере <данные изъяты> рублей являются понесенные истицей судебные расходы.

С учетом мнения сторон суд отказал в принятии уточнений по иску
в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку принятие уточненных исковых требований приведет к отложению разбирательства дела
в связи с подготовкой стороны ответчика, что в свою очередь приведет
к затягиванию рассмотрения дела по существу и нарушению требований
ст. 154 ГПК РФ.

Представителю Владимировой Н.В. по доверенности – Морозовой М.Я., разъяснено, что истец не лишен права на обращение в суд с исковым требованием о компенсации морального вреда в порядке ст. ст. 131-132 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец вправе отказаться от иска.

В силу положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца
от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска выражен
в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу
в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из фактических обстоятельств дела, и представленных материалов, в частности, договора № купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком и истцом, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Владимировой Н.В.,
суд считает, что отказ от иска, заявленный представителем истицы Владимировой Н.В. по доверенности – Морозовой М.Я., не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд принимает отказ Владимировой Н.В. к Администрации г.о. Балашиха Московской области
о понуждении к заключению договора.

Вместе с этим, как установлено по делу, отказ от заявленного искового требования обусловлен тем, что оно добровольно удовлетворено
ответчиком после предъявления иска, так как исковое заявление подано в суд
ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8), договор с истицей заключен ДД.ММ.ГГГГ, как это усматривается из представленных в материалы дела договора, передаточного акта, свидетельства о государственной регистрации права
от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40; 45-47; 48), и не оспаривалось сторонами.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 101 ГПК РФ, понесенные Владимировой Н.В. судебные расходы подлежат взысканию с ответчика
в ее пользу.

Подавая исковое заявление в суд, истица понесла судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3-4), а также издержек, связанных с рассмотрением дела – оплаты юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей по акту
от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), и на сумму <данные изъяты> рублей
по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24); а также расходов
на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 32).

Расходы на нотариальное удостоверение полномочий, а также на оплату оказанных юридических услуг суд признает необходимыми.

Вместе с этим, размер оплаченных юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей несоразмерным фактическим обстоятельствам и сложности данного гражданского дела. Фактически юридические услуги заключаются в составлении искового заявления (л.д. 5-8)
и ходатайства о запрете ответчику отменять или изменять Постановление
от ДД.ММ.ГГГГ №, в удовлетворении которого отказано (л.д. 11; 25; 26).

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика
в пользу истца расходы, понесенные на указанные юридические услуги,
в разумных пределах – в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также из издержек, связанных
с рассмотрением дела: расходов по нотариальному удостоверению полномочий представителя в размере <данные изъяты> рублей, и расходов
на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей. В оставшейся части судебные расходы взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Владимировой Н.В.
к Администрации г.о. Балашиха Московской области о понуждению
к заключению договора, а именно: об обязании ответчика заключить
с ней договор купли – продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), и передать ей указанный земельный участок по цене <данные изъяты>.

Производство по гражданскому делу № 2-1619/2015 – прекратить.

Взыскать с Администрации г.о. Балашиха Московской области в пользу Владимировой Н.В. понесенные судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также издержек, связанных с рассмотрением дела: расходов
по нотариальному удостоверению полномочий представителя в размере <данные изъяты> рублей, и расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В оставшейся части судебные расходы взысканию не подлежат.

Разъяснить о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в течении пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Д.И. Лебедев