Определение по делу № 12-139/2018 от 10.09.2018

№

РЕШЕНИЕ

22 октября 2018 года <адрес> РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО2,

с участием заявителя Красильниковой ФИО7

должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Кашафутдинова ФИО8.,

заинтересованного лица Галлямова ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Красильниковой ФИО10 на постановление № инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Култышкина ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ Красильникова ФИО12 была признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Красильникова ФИО13 подала жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие события вмененного ей административного правонарушения.

В ходе судебного пересмотра Красильникова ФИО14. жалобу поддержала, дополнительно пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ на 21 км. автодороги Приютово-Белебей никого не обгоняла. Должностным лицом у нее было отобрано объяснение, в котором она вину не признавала. Дорожно-транспортного происшествия не совершала. При вынесении постановления Галлямов ФИО15 не присутствовал, с его объяснением не ознакомлена.

Заинтересованное лицо Галлямов ФИО16 пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ двигался по автодороге <данные изъяты>, его обогнал автомобиль марки Лада Веста под управлением Красильниковой ФИО17. При обгоне водитель не соблюдала боковой интервал, тем самым, создав аварийную ситуацию. Видеозапись у него отсутствует. После беседы с водителем, обратился в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением, в котором просил принять меры в отношении Красильниковой ФИО18

Инспектор ДПС ГИББД ОМВД России по <адрес> Култышкин ФИО19. пояснил суду о том, что получил указание о привлечении Красильниковой ФИО20. к административной ответственности по поступившему от Галлямова ФИО21 заявлению. Что происходило на 21 км автодороги <данные изъяты> ему неизвестно. Видеозапись Галлямовым ФИО22. представлена не была. Объяснение у Красильниковой ФИО23. отобрал после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении не составлял.

Исходя из требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело проверено в полном объеме, не ограничиваясь доводами жалобы.

Изучение доводов жалобы и исследование материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Советом министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела, должностным лицом полиции дело в отношении Красильниковой ФИО24. рассмотрено в упрощенном порядке. Содержание оспариваемого постановления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> свидетельствует о том, что Красильникова ФИО25 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала, что подтверждается ее подписью.

Между тем, изучение материалов дела показало, что порядок привлечения Красильниковой ФИО26. к административной ответственности должностным лицом не соблюден.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В силу частей 2, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, помимо прочего, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В предмет исследования должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, входило в том числе, письменное объяснение Красильниковой ФИО27., полученное от нее инспектором ДПС в день происшествия – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно этому объяснению, Красильникова ФИО28. указала, что она, управляя автомобилем, никого не обгоняла, аварийную ситуацию не создавала, никого не подрезала.

Инспектор ДПС ФИО5 в суде показал, что протокол об административном правонарушении он не составлял.

Таким образом, исходя из содержания объяснения Красильниковой ФИО29., а также ее пояснения в суде, следует вывод о том, что последняя в ходе досудебного производства своей вины в нарушении Правил дорожного движения не признавала, оспаривая фактически событие административного правонарушения

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа обязано было составить протокол об административном правонарушении в отношении Красильниковой ФИО30 чего сделано не было.

Учитывая изложенное, с законностью постановления должностного лица ГИБДД согласиться нельзя, вследствие чего оно подлежит отмене, поскольку допущенное процессуальное нарушение на стадии возбуждения дела об административном правонарушении носит существенный характер, что, в свою очередь, не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИББД ОМВД России по <адрес> Култышкина ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Красильниковой ФИО32. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан

решил:

жалобу Красильниковой ФИО33. - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИББД ОМВД России по <адрес> Култышкина ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Красильниковой ФИО35 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ ФИО6

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда РБ ФИО6