Решение по делу № 2-4604/2015 ~ М-4273/2015 от 21.10.2015

Дело №2-4604

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Бабий О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово Кемеровской области

11 ноября 2015 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № ФИО1 получила в КПКГ «Беловский» заём в сумме 40000 рублей под 48% годовых, сроком на 1 год. В соответствии с п.2.3 договора займа заёмщик обязан возвратить заём в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить компенсацию за фактический срок пользования займом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору с ним был заключён договор поручительства, согласно которому он несёт солидарную c заёмщиком ответственность. Заёмщик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа ФИО1, КПКГ «Беловский» обратился в суд с иском о солидарном взыскании задолженности в размере 54625 руб., которая согласно решению Беловского городского суда была взыскана солидарно с него и ФИО1

Во исполнение вышеуказанного решения в пользу КПКГ «Беловский» им оплачено 53206,47 руб.

Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

ФИО1 уклоняется от возврата выплаченных им в счёт погашения долга сумм и начисленных по ставке рефинансирования банка на момент подачи иска процентов.

Просит взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в сумме 59285 рублей, в порядке возврата государственной пошлины – 1978 руб. 55 коп., а также 1500 рублей, оплаченных за составление искового заявления и прилагаемого расчёта.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1 судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что признание иска добровольное, принуждения со стороны кого-либо не было, просит принять признание иска.

Судом сторонам разъяснены последствия признания иска.

Суд, выслушав стороны, считает необходимым в соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять признание ответчиком иска, поскольку этим не ущемляются интересы и права кого-либо, требования истца основаны на законе, предусмотрены ст.ст.363, 365, 367, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем (п.3 ч.1 ст.387 ГК РФ).

Указанное требование считается регрессным (ст.366 ГК РФ). Поручителю предоставлено право регресса к должнику, обязательство которого он исполнил. Поручитель может требовать от должника возврата всех выплаченных сумм (включая основную сумму долга, установленных процентов, иных понесённых расходов).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В судебном заседании установлено, что решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскан солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» долг по договору займа в сумме 52839,15 руб. и судебные расходы в сумме 1786 руб., а всего 54625 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу, исполнительные листы выданы взыскателю.

Доказательством того, что с ФИО2 произведено удержание 53206,47 руб. по исполнительному документу, выданному по вышеуказанному решению, является справка ООО «Шахта Грамотеинская» № от ДД.ММ.ГГГГ справка Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский».

Истцом предоставлен расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому она составляет 6078 рублей.

В п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииФедеральным законом от 08.03.2015г. №42-ФЗ внесены изменения.

Согласно ст.2 Федерального закона от 08.03.2015г. №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 июня 2015 года.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона, действующего на момент возникновения правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Анализируя вышеизложенные доказательства, в силу выше указанных норм закона, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО1 в его пользу расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 1978,55 рублей и за составление искового заявления в размере 1500 рублей, также подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 убытки, связанные с исполнением обязательства, в размере 59285 рублей, судебные расходы в размере 3478,55 рублей, всего 62763 (шестьдесят две тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Е.В. Макарова