Решение по делу № 12-13/2013П от 11.06.2013

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    09 сентября 2013 года                       п.Приютово

    Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Ибрагимова Н.В.,

    при секретаре Гафиатуллиной А.Ф.

    рассмотрев в судебном заседании жалобу В.Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белебею по делу об административном правонарушении от 13 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

В.Д.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    В жалобе В.Д.Г. просит суд отменить постановление мирового судьи, указав на то, что при вынесении постановления мировым судьей допущены нарушения процессуальных норм, а именно, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство. О времени и месте рассмотрения дела В.Д.Г. извещен не был. Просит постановление мирового судьи отменить.

В.Д.Г. в судебном заседании поддержал жалобу, просил отменить постановление мирового судьи, суду пояснил, что повестку не получал. Был в день судебного заседания на работе.

    Выслушав В.Д.Г., изучив и оценив материалы дела, суд находит доводы подателя жалобы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела об административном правонарушении № №, ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.Д.Г. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

    Из объяснения В.Д.Г., данного им при составлении протокола, следует, что с нарушением он согласен «вчера выпил 1 литр пива» (л.д. 11). Адрес места жительства, в протоколе об административном правонарушении указан: РБ, <адрес> А,<адрес>.

    В связи с чем, судом отклоняется довод о не извещении его надлежащим образом, поскольку мировым судом были направлены заказные письма по вышеуказанному адресу, однако почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что является надлежащим извещением (л.д.23, 31).

    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В.Д.Г., указавший в протоколе об административном правонарушении адрес, по которому проживает, на основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.03.2005г., считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Так, из представленных материалов следует, что мировым судьей принимались меры к извещению В.Д.Г. (лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) о месте и времени рассмотрения дела. Однако было установлено, что по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, В.Д.Г. отсутствовал. Это обстоятельство подтверждается вернувшимися в суд почтовыми уведомлениями в связи с истечением срока хранения. При наличии таких сведений мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие В.Д.Г.. Судом данное обстоятельство расценивается как возможность избежать наказания.

Ссылка В.Д.Г., что он находился на работе неуместна, повестка адресату доставлена была впервые ДД.ММ.ГГГГ. В указанные дни В.Д.Г. на работе не находился, согласно графика приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ, т.е. В.Д.Г. при желании мог направить ходатайство об отложении судебногозаседания. Работает В.Д.Г. на территории Республики Башкортостан <данные изъяты>». Указанное подтверждает, что В.Д.Г. уклонился от явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

    Мировым судьей сделан правильный вывод о доказанности вины В.Д.Г. в совершении административного правонарушения, исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением закона.

    Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм.

    Доводы, изложенные В.Д.Г., основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы не являются.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белебею РБ по делу об административном правонарушении от 13 марта 2013 года в отношении В.Д.Г. оставить без изменения, жалобу В.Д.Г. без удовлетворения.

Судья /подпись/ФИО3