Определение по делу № 13-754/2021 от 26.08.2021

№ 13-754/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2021 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Аюповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 13 – 754/2021 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Редут» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что ПАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного документа с Байшегуров Б.Ш. о взыскании задолженности по договору №... от ... Заявленные требования были удовлетворены. ... между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» был заключен договор уступки прав требования №... согласно которому последний принял в полном объеме право требования. Вытекающие из договора с должником. Ссылаясь на ст.44 ГПК РФ просят произвести замену взыскателя с ПАО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «Редут».

Заявитель – представитель ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Байшегуров Б.Ш. (ответчик по делу), в судебное заседание не явился. Согласно справке о смерти от ... умер ... Заинтересованное лицо представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По общему правилу, установленному ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, к числу которых относится и стадия исполнения судебного акта.

Статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав – исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, юридически значимыми для разрешения вопроса о замене истца (взыскателя) по гражданскому делу (состоявшемуся решению суда) являются лишь обстоятельства, связанные с переходом права требования от одного лица к другому.

В силу абзаца 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9"О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ответа на судебный запрос №... от ..., выданной отделом ЗАГС Бурзянского района Государственного комитета юстиции Республики Башкортостан, Байшегуров Батыр Шакирьянович, ... года рождения, умер ....

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявление предъявлено к умершему гражданину – ответчику Байшегурову Б.Ш, который умер ..., заявление поступило в суд – ..., следовательно, в данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и процессуальной правоспособности.

Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Руководствуясь ст.ст.44, 224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Редут» о процессуальном правопреемстве – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: З.З. Мустафина