Решение по делу № 2-133/2013 ~ М-133/2013 от 19.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новобелокатай 18 марта 2013 года

Белокатайский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Рамазанова Р.Р.

при секретаре Салимовой Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального района Белокатайский район к Белокатайскому районному отделу судебных приставов УФССП по РБ об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального района Белокатайский район РБ (далее – администрация) обратилась в суд с заявлением, где просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, по тем основаниям, что решением Белокатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию была возложена обязанность за счет и в пределах субвенций, специально предоставляемых из бюджета субъекта РФ приобрести жилое помещение ФИО1 не менее 14 кв.м. в черте <адрес> РБ и предоставить приобретенное жилое помещение по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Администрацией в целях исполнения решения суда, а также в соответствии с Распоряжением Правительства РБ от 23.08.2012 года о распределении средств на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ДД.ММ.ГГГГ был объявлен аукцион, который не состоялся из-за отсутствия заявок. ДД.ММ.ГГГГ был повторно объявлен аукцион, который вновь не состоялся. ДД.ММ.ГГГГ в Минфин РБ была направлена документация о согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком. Согласование было получено ДД.ММ.ГГГГ. Для исполнения решения суда Администрация действовала согласно ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и объективно не могла в установленный пятидневный срок выполнить требования исполнительного документа. Финансовое обеспечение органов местного самоуправления осуществляется за счет субвенций, размер которых определяется законом РБ о бюджете на очередной финансовый год раздельно по каждому из указанных государственных полномочий. Субвенции не предусматривают оплату расходов, возникших в ходе исполнительного производства. Администрацией предпринимались все меры для исполнения решения суда и причины неисполнения в пятидневный срок являются уважительными.

Представитель администрации муниципального района Белокатайский район РБ Гильманова З.А. суду пояснила, что иск поддерживает по основаниям указанным в исковом заявлении. Также пояснила, что администрация района не обращалась в суд с заявлением в порядке статьи 434 ГПК РФ об отсрочке исполнения судебного постановления, изменении способа и порядка его исполнения.

Представитель ответчика – судебный пристав-исполнитель Васильев Е.С. Белокатайского РО СП УФССП России по РБ с заявлением не согласен, просит отказать в удовлетворении исковых требований, считает, что требования должны быть исполнены в пятидневный срок.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства решением Белокатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию была возложена обязанность за счет и в пределах субвенций, специально предоставляемых из бюджета субъекта РФ приобрести жилое помещение ФИО1 не менее 14 кв.м. в черте <адрес> РБ и предоставить приобретенное жилое помещение по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 5 тысяч рублей. Постановление администрацией получено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью второй названной правовой нормы предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований об освобождении от исполнительского сбора, так как должником не представлено доказательств того, что неисполнение администрацией требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника и объективно свидетельствующими об отсутствии его вины.

Обстоятельства, на которые ссылается администрация, как на основания, препятствовавшие вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, в частности, несостоявшиеся аукционы, а также необходимость исполнения обязательства за счет бюджета, где не предусмотрены оплата расходов, возникших в ходе исполнительного производства, к числу обстоятельств непреодолимой силы, непреодолимых препятствий предусмотренных ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не относятся.

В суде установлено и сторонами не оспаривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ администрацией получено ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд обращает внимание, что администрацией не представлено доказательств, что на момент вынесения решения суда, обращения его к исполнению, у администрации отсутствовали денежные средства для приобретения жилого помещения, также, что своевременно подготовить документацию и объявить аукционы администрация не имела возможности. Представленные в суд решение от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете МР Белокатайский район на 2013 год» об этом не свидетельствуют.

Также в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что должником представлялись доказательства об объективных причинах неисполнения решения суда, и в связи, с чем бы у судебного пристава отсутствовали правовые препятствия для вынесения постановления о взыскании с администрации исполнительского сбора.

Суд также учитывает, что администрация не была лишена возможности обратиться в суд с заявлением в порядке статьи 434 ГПК РФ об отсрочке исполнения судебного постановления, изменении способа и порядка его исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального района Белокатайский район к Белокатайскому районному отделу судебных приставов УФССП по РБ об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Белокатайский районный суд РБ.

Председательствующий судья: Р.Р. Рамазанов.