Приговор по делу № 1-245/2018 от 02.11.2018

Дело № 1-245/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2018 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Трембач Ю.В., с участием прокурора Буланихиной Л.П., представителя потерпевшего ГБУЗ РК «Бахчисарайская ЦРБ» - ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1, защитника - адвоката Гненной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Куртмалаева Э. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Куртмалаев Э.Р. 25-28 февраля 2016 года совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; он же 11 марта 2016 года совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; он же ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Около 22.00 часов в один из дней в период с 25 по 28 февраля 2016 года в <адрес> Республики Крым Куртмалаев Э.Р., действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в подсобное помещение Голубинской врачебной амбулатории, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее ГБУЗ РК «Бахчисарайская ЦРБ» имущество: грабли стоимостью 150 рублей; металлическую канистру стоимостью 2000 рублей; 20 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 758 рублей; совковую лопату стоимостью 250 рублей; мотыгу (тяпку) стоимостью 200 рублей, а всего имущества на сумму 3358.00 рублей, после чего с места преступления скрылся, а похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Куртмалаев Э.Р. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, около 23 часов 30 минут 11 марта 2016 года в <адрес> Республики Крым Куртмалаев Э.Р. увидел припаркованный около <адрес> автомобиль ВАЗ-2107, г.р.з. №, принадлежащий Потерпевший №1, после чего решил совершить кражу имущества из данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, проник в салон указанного автомобиля, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: заднее ветровое стекло стоимостью 2000 рублей; набор ключей «Интерскол» стоимостью 1200 рублей; стальной автомобильный диск в комплекте с резиной стоимостью 2400 рублей; домкрат грузоподъемностью 1.5 тонны стоимостью 1500 рублей; домкрат стоимостью 300 рублей; 2 акустические колонки стоимостью 800 рублей; автомобильную магнитолу «Supra» стоимостью 300 рублей; автомобильный аккумулятор стоимостью 3000 рублей; радиатор охлаждения стоимостью 4500 рублей; вентилятор охлаждения стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на сумму 17000 рублей, после чего с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Куртмалаев Э.Р. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же около 22 часов 30 минут 17 августа 2018 года в <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в помещение Голубинской врачебной амбулатории, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее ГБУЗ РК «Бахчисарайская ЦРБ» имущество: конвектор фирмы «Ballu» (обогреватель электрический бытовой конвективный) стоимостью 3336 рублей; циркулярный насос фирмы «Vectorpump» (станция автоматического водоснабжения) стоимостью 2600 рублей, а всего имущества на сумму 5936.00 рублей, после чего с места преступления скрылся, а похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Куртмалаев Э.Р. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в соответствии со ст. 315 УПК РФ в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлениях, в совершении которых обвиняется Куртмалаев Э.Р., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшие, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Куртмалаева Э.Р. правильно квалифицированы по эпизоду хищения 25-28 февраля 2016 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду хищения 11 марта 2016 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения 17 августа 2018 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 62 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенные Куртмалаевым Э.Р. преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Куртмалаева Э.Р., суд в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск ГБУЗ РК «Бахчисарайская ЦРБ» обоснован, признан подсудимым в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению на сумму невозмещенного на день рассмотрения дела судом ущерба в размере 1358.00 рублей.

Вещественные доказательства следует считать возвращенными по принадлежности потерпевшим.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Куртмалаева Э. Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду 25-28 февраля 2016 г.) - в виде 200 часов обязательных работ;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду 11 марта 2016 г.) – в виде 300 часов обязательных работ;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду 17 августа 2018 г.) – в виде 200 часов обязательных работ.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 400 часов обязательных работ.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Куртмалаева Э. Р. в ГБУЗ РК «Бахчисарайская ЦРБ» 1358.00 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ, осужденному разъясняется его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Г.С. Атаманюк