Решение по делу № 2-289/2021 (2-2856/2020;) ~ М-2781/2020 от 19.11.2020

Дело № 2-289/2021 (2-2856/2020) КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2020-004796-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Коротковой А.Ю.,

представителя истца Шаповаловой Л.Л. – Малиновской О.С., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 13 января 2021 года

дело по иску Шаповаловой ЛЛ и Шуравиной ОВ, действующей в интересах малолетней ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «СибПромХолод» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалова Л.Л. и Шуравина О.В., действующая в интересах малолетней ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «СибПромХолод» о возмещении морального вреда.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 18 минут <данные изъяты><данные изъяты> произошло ДТП с участием водителя Абрамова СА ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя принадлежащим ООО «Сибпромхолод» технически исправным автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> и водителем Горниковым АВАВ ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявшим <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>

В результате ДТП пассажир ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. смертельно травмирована (заключение МСЭ №), ее дочь ФИО23 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ получила легкий вред здоровью (согласно заключению эксперта № МСЭ). Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя СО Отдела России по <адрес> капитана юстиции К.А. Кованева виновным в ДТП признан водитель Абрамов СА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявший принадлежавшим ООО «Сибпромхолод» технически исправным автомобилем <данные изъяты>, но в связи со смертью виновника ДТП в возбуждении уголовного дела было отказано. На момент вышеуказанного ДТП виновник аварии Абрамов СА состоял с ООО «Сибпромхолод» в трудовых отношениях по Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль <данные изъяты> принадлежал ООО «Сибпромхолод» на праве собственности согласно свидетельству № №.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 1079 названного кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1100 указанного выше кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 1068 этого же кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу приведенных норм материального права и их взаимосвязи, на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, а на владельца источника повышенной опасности – как материальный, так и моральный вред, причиненный этим источником.

Просят взыскать с ООО «Сибпромхолод» в пользу Шаповаловой ЛЛ моральный вред в размере 1000000 рублей за смерть дочери ФИО23 ФИО12 ФИО15. Взыскать с ООО «Сибпромхолод» в пользу ФИО23 ФИО11 ФИО14 1000000 рублей за смерть матери ФИО23 ФИО10. Взыскать с ООО «Сибпромхолод» в пользу ФИО1 ФИО14 за легкий вред здоровью, полученный в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец Шаповалова Л.Л. и ее представитель Малиновская О.С., истец Шуравина О.В. исковые требования поддержали в полном объеме и подтвердили обстоятельства, на которых они основаны, дали пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ООО «СибПромХолод», извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Представителем ООО «СибПромХолод» Осиповым А.О., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлено возражение, в котором исковые требования признал частично, считает справедливой компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей каждому из истцов.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Шаповаловой Л.Л. и Шуравиной О.В., действующей в интересах малолетней ФИО1, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, из положений ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ следует, что в отношении требований третьих лиц, заявляемых к владельцам источника повышенной опасности, вина не имеет значения для удовлетворения требований третьего лица.

В соответствии с ч.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными, главой 59 и статьей 151 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно п.3 ст.1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Об этих же критериях при определении размера компенсации морального вреда говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В пункте 2 данного Постановления указано, что подморальнымвредомпонимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Страдание предопределяет, что действия причинителявредадолжны найти отражение в сознании потерпевшего в форме ощущений и переживаний. Содержанием переживаний может являться <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 18 минут, водитель Абрамов СА ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, управляя принадлежащим ООО «СибПромХолод», технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигаясь <данные изъяты><данные изъяты>, в силу своей небрежности, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив невнимательность к дорожной обстановке и к её изменениям, при этом не учел интенсивность движения и дорожные условия, в частности погодные условия – снег, заснеженное асфальтовое покрытие, ночное время суток и неограниченную видимость, а также избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортным средством, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты><данные изъяты> под управлением Горникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ нарушив при этом п.п. 1.5., 9.1., 10.1 Правил дорожного движения (ПДД).

В результате столкновения, явившегося результатом грубого нарушения п.п.1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения (ПДД), пассажир автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была смертельно травмирована, водитель указанного автомобиля Горников АВ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, получил тяжкий вред здоровью.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ОЗАГС <адрес>, виновник происшествия - Абрамов С.А. погиб в результате произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Старшим следователем СО Отдела МВД России по <адрес> капитаном юстиции К.А. Кованевой в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в отношении Абрамова С.А. было отказано, по основанию, предусмотренному п.4. ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью Абрамова С.А., что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела (№).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибПромХолод» и Абрамовым С.А. заключен трудовой договор №, согласно которому Абрамов С.А. принят на работу в должности водителя-экспедитора на неопределенный срок, по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля - <данные изъяты>, является ООО «СибПромХолод».

Из заключения эксперта № (экспертиза трупа), составленного Государственным бюджетным учреждением здравоохранения <адрес> особого типа «Кемеровское областное клиническое бюро Судебно-медицинской экспертизы», начатой ДД.ММ.ГГГГ, оконченной ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ усматривается, <данные изъяты> <данные изъяты>

Из заключения эксперта № (экспертиза свидетельствуемого), составленного Государственным бюджетным учреждением здравоохранения <адрес> особого типа «Кемеровское областное клиническое бюро Судебно-медицинской экспертизы», начатой ДД.ММ.ГГГГ, оконченной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты><данные изъяты>

Из свидетельства о рождении №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОЗАГС <адрес>, усматривается, что родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ являются Шаповалов ВВ и Шаповалова ЛЛ.

Согласно справке о заключении брака №, выданной ОЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между Титаренко АВ и Шаповаловой АВ ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, о чем имеется запись акта №. Супругам присвоена фамилия «Титаренко».

Из свидетельства о рождении №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОЗАГС <адрес>, усматривается, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ являются Титаренко АВ и Титаренко АВ.

На основании Постановлению Администрации Беловского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении опеки», опекуном малолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, назначена Шуравина ОВ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Шаповалова Л.Л. и Шуравина О.В., представитель несовершеннолетней ФИО1, обратились к ООО «СибПромХолод» с заявлением о возмещении морального вреда в сумме 1000000 рублей каждой за смерть погибшей ФИО3, 50000 рублей ФИО1 за причинение легкого вреда здоровью, полученные в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование осталось без удовлетворения.

Разрешая спор, суд считает установленным и доказанным факт причинения истцам по вине ответчика в результате ДТП нравственных страданий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ООО «СибПромХолод» обязанности по компенсации Шаповаловой Л.Л. и Шуравиной О.В., действующей в интересах малолетней ФИО1 морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Шаповаловой Л.Л., суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, неосторожную форму вины водителя ФИО2, наличие у ответчика обязанности по компенсации морального вреда в данном случае при отсутствии вины, степень родства Шаповаловой Л.Л. и ФИО1 по отношению к погибшей ФИО3, степень вреда здоровью, причиненного ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, ее малолетний возраст, и приходит к выводу, что с ответчика ООО «СибПромХолод» в пользу Шаповаловой Л.Л. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300000 рублей в связи со смертью дочери ФИО3, в пользу ФИО1 300000 рублей в связи со смертью матери ФИО3 и 50000 рублей в связи с причинением вреда здоровью.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

Поскольку истцы в соответствии со ст.333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ суд считает необходимым, взыскать с ответчика ООО «СибПромХолод» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибПромХолод» в пользу Шаповаловой ЛЛ в качестве компенсации морального вреда в связи со смертью дочери ФИО3 300000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шаповаловой ЛЛ отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибПромХолод» в пользу ФИО1 300000 рублей в качестве компенсации морального вреда в связи со смертью матери ФИО3 и 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, а всего 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шуравиной ОВ, действующей в интересах малолетней ФИО1, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибПромХолод» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 20 января 2021 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов