Решение по делу № 2-797/2015 ~ M-430/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-797/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2015 года                                                                           г. Бахчисарай, Республика Крым

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Никищенко М.И., при секретаре судебного заседания Ефимовой С.А.

при участии: представителя истца – Мелконян Г.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> №, паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты> №, выданный ОВД Ворошиловского района г. Ростова -на- Дону ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика – Осипенко Г.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты> №, выданного Отделом УФМС России по Ярославской области в Ленинском районе г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Цымбаленко О.П. к Раенко Л.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика – ООО «Ксения» о взыскании суммы займа, -

УСТАНОВИЛ:

06.03.2015 г. истец обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Раенко Л.Н. о взыскании в пользу истца суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей суммы займа, <данные изъяты> рублей суммы процентов на долг.

Исковое заявление мотивировано тем, что в 2012 г. истцом в обеспечении обязательств по передаче недвижимого имущества ответчику Раенко Л.Н. были переданы <данные изъяты> гривен с подтверждением получения расписками, данными Раенко Л.Н. Истцом ответчику направлялись письменные претензии о возврате долга, которые были ответчиком проигнорированы.

    В ходе судебного разбирательства представитель истца Мелконян Г.В. просил исковые требования удовлетворить, ссылаясь на наличие заемных правоотношений между сторонами.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылался на отсутствие между сторонами правоотношений займа, поскольку денежные суммы, которые указаны в расписках, передавались истцом не в долг ответчику, а с поручением внести их в ООО «Ксения», т. е. в счет обязательств истца по приобретению недвижимости. Спорные денежные суммы были внесены ответчиком на имя истца в бухгалтерию ООО «Ксения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени, месте судебного заседания извещено надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не поступало.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание следующее.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Раенко Л.Н. получил в счет квартиры по <адрес> от Цымбаленко О.Л. <данные изъяты>. гр.) (л.д. 61).

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Раенко Л.Н. получил от Цымбаленко О.Л. аванс в размере <данные изъяты> гривен) в счет квартиры по <адрес> (л.д. 60).

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Раенко Л.Н. от Цымбаленко О.П. получен аванс в размере <данные изъяты> гр) для ведения отделочных работ в квартире в жилом доме <адрес> (л.д. 62).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Цымбаленко О.П. (покупатель) и ООО «Ксения» (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи объекта, согласно п. 1 которого продавец имеет намерение продать, а покупатель имеет намерение купить нежилое помещение — в дальнейшем называемом (объект) в реконструируемом общежитии под жилой многоквартирный дом по адресу: Украина, АРК, <адрес> (л.д. 51-52).

Из содержания письма Цымбаленко О.П. от ДД.ММ.ГГГГ г., адресованного Раенко Л.Н., следует, что в апреле между истцом и ООО «Ксения» (учредитель Раенко Л.Н.) был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного в здании общежития, реконстру рованного под многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> Р Крым (дог № от ДД.ММ.ГГГГ ). В обеспечение условий договора в кассу ООО «Ксения» Цымбаленко О.П. были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> гривен (квитанция № от 1.04.2008). В соответствии с условиями договора Цымбаленко О.П. по распискам также были переданы денежные средства лично Раенко Л.Н. в сумме <данные изъяты> гривен. (л.д. 5).

В претензии Цымбаленко О.П., адресованной к Раенко Л.Н., от ДД.ММ.ГГГГ истец ссылается на заключение вышеуказанного предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.; согласно п. 2.1.4 и 8.1, а также устной договоренности в целях обеспечения выполнения обязательств по договору истцом ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> грн; <данные изъяты> грн., <данные изъяты> грн., <данные изъяты> грн., истец просит ответчик вернуть причитающуюся сумму в полном объеме (л.д. 6).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец просит ответчика вернуть денежные средства, переданные истцом в качестве обеспечения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного истцом и ООО «Ксения».

Судом исследованы квитанции к приходно - кассовым ордерам ООО «Ксения» № от 12.11.2012, № от 22.10.2012, № от 12.04.2012 о получении от Раенко Л.Н. согласно договора купли-продажи <данные изъяты> грн.; <данные изъяты> грн.; <данные изъяты> грн. (л.д. 55-57).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

    Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. 3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

    Из анализа положений ст. 380 ГК РФ следует, что от задатка следует отличать аванс, т. е. платеж, осуществляемый во исполнение договора до исполнения встречной обязанности другой стороной. Часто вместо слова "аванс" используют выражение "предварительная оплата" (ст. 487 ГК). Выдача аванса не влияет на вступление договора в силу. Судьба аванса подчиняется общим правилам об исполнении обязательств. При неисполнении обязательства аванс всегда подлежит возврату. Суммы аванса, оставшиеся у стороны, не выполнившей свои обязательства, расцениваются как неосновательное обогащение. В случае сомнения в отношении того, является ли уплаченная сумма задатком или авансом, она считается уплаченной в качестве аванса.

    Таким образом из анализа вышеуказанных норм следует, что предметом договора займа служат деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками (например, бензин, лесоматериалы, металлопрокат и т.п.), причем заемщик, получив по займу деньги, обязан вернуть заимодавцу такую же сумму, а если речь шла об указанных вещах - равное количество последних того же рода и качества.

    В связи с чем в договоре займа невозможно предусматривать возврат вместо денег иных вещей, определенных индивидуальными признаками, в отличие от правоотношений обязательств по купле-продаже недвижимого имущества, где предметом правоотношений является индивидуально-определенное имущество.      Обязательственные правоотношения займа и предварительных обязательств купли-продажи недвижимого имущества имеют разную правовую природу: предмет, основания, последствия их неисполнения.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено достоверных доказательств о заключении между сторонами договора займа, из предоставленных письменных доказательств усматриваются отношения исполнения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, требования истца сводятся к возврату аванса, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа удовлетворению не подлежат. При этом истец не лишен возможности защитить свои права путем предъявления к надлежащему ответчику исковых требований о возвращении суммы неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 807, 552, 429, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Дата принятия мотивированного решения — 22.06.2015 г.

Судья

Бахчисарайского районного

суда Республики Крым                                                                                                 М.И. Никищенко