Решение по делу № 2-668/2016 ~ М-625/2016 от 07.06.2016

Дело № 2-668/2016 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

05 июля 2016 г.

гражданское дело по иску Кулебакиной Е. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кулебакина Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда.

Свои исковые требования мотивируют тем, что между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор о карте № от 08.12.2014г. с лимитом <данные изъяты> рублей, по условиям которого ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою же очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 10.09.2015 года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пп.3 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2007 г. N 234-ФЗ).

Тогда как в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Согласно статьи 4 ГК РФ, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (в области гражданского права существуют и сложные случаи, связанные со значительной юридической силой договоров по частно-правовым отношениям; согласно статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров); б) обратное действие (обратная сила), когда закон со дня вступления в действие распространяется на все случай и "вперед" и "назад", т.е. и на случаи, которые происходили раньше, в прошлом; в) переживание закона, когда закон, утративший юридическую силу, по специальному указанию нового закона может продолжать действовать по отдельным вопросам. Типичным, нормальным в условиях законности вариантом действия закона является первый - немедленное действие. Обратная сила закона - исключение, каждый случай придания закону обратной силы должен быть особо оговорен в законе.

Судам, иным юрисдикционным органам иногда приходится оценивать правомерность фактов и ситуаций, которые происходили в прошлом. Поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду, иному юрисдикционному органу следует при такой оценке руководствоваться законом который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав истца.

Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора о предоставлении обслуживании карты процентная ставка годовых составляет 79%, однако полная стоимость кредита составляет 85,42%.

Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке указывается продавцом в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода.

Согласно п.7 Указания ЦБР №2008-У- «Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменении е полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора, иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика. При обращении в Банк истцу не была предоставлена данная информация, что противоречит п. 7 Указаниям ЦБР №2008-У. Императивные требования Закона №353-ФЗ обязывают кредитора информировать заемщика – физическое лицо о полной стоимости кредита, следовательно кредитор нарушил нормы Закона №353-ФЗ. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Истец полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, ответчик причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным, истец полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить истцу причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 08.12.2014г.; признать пункты кредитного договора № от 08.12.2014г. недействительными, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец Кулебакина Е.Н., в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому при подписании договора истец был ознакомлен, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью предложения (Оферты), а именно: «Общие условия предоставления кредитов в российских рублях», Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по Тарифы но картам, а также Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании, с учетом Договора страхования между Страховой компанией и Банком (Правила страхования). Никаких доказательств того, что Банк действует недобросовестно не представлено. Таким образом, клиент направил в Банк проект договора, содержащий условия, на которых клиент просит заключить договор. Клиент не направлял в Банк предложении иного содержания. Клиент самостоятельно выразил свою волю на заключение с ним договоров на условиях, указанных в его предложении, таким образом, взяв на себя обязательство исполнять условия договоров. Истец заключил договор на добровольной основе, никто его не понуждал. Он самостоятельно дал согласие и изъявил желание на заключение вышеуказанного договора, о чем свидетельствует его подпись.

По поводу не доведения до потребителя информации об оказываемой услуге: Клиент в своем исковом заявлении указывает на то, что до него не была доведена информация о полной сумме подлежащей выплате Банку; информация о полной стоимости кредита не была доведена ни на момент подписания договора, ни после его заключения. Данные доводы являются неверными, необоснованными и недоказанными, т.к. в соответствии с п. 1.1. договора о Карте сумма кредита (лимит кредитования) составляет <данные изъяты> руб., размер лимита может быть изменен Банком. Информацию об изменении Лимита Банк передает Клиенту посредством почтовой, телефонной или иной связи. Также, в данном пункте указан максимальный кредитный лимит: 300 000руб. В п. 1.4. указана процентная ставка 79 % годовых. Полная стоимость Договора о Карте в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите» указана в правом верхнем углу Договора о Карте и составляет - 85,42 % годовых. Клиент в своем исковом заявлении указывает на то, что до него не была доведена информация о полной сумме подлежащей выплате Банку в рублях. Обращаем внимание суда, что данный продукт является картой, а не кредитный договором, соответственно указание фиксированной полной стоимости кредита именно в рублях невозможно в связи с возобновляемой кредитной линией. Погашение задолженности происходит в платежный период, установленный по банковской карте, и в сумме, указанной в ежемесячных отчетах. Сумма изменяется ежемесячно, в зависимости от суммы полной задолженности по карте на расчетную дату. Таким образом, составление фиксированного графика платежей, полной стоимости кредита в рублях невозможно и нецелесообразно. Истец имеет право пользоваться как всей суммой лимита, так и какой-либо частью, в отличие от кредитного договора, в котором указывается фиксированная сумма кредита, срок и полная стоимость кредита в рублях, сумма кредита перечисляется на счет Клиента после подписания Кредитного договора и с этого момента начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами. До клиента была доведена абсолютно полная информация о предоставляемом продукте до его заключения. Клиент был ознакомлен со всеми условиями и подписал данные документы, таким образом, выразив свое согласие на заключение договора на вышеуказанных условиях.

Учитывая, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных Истцу нравственных или физических страданий, степени вины Ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований, очевидно, что Истец должен указать при заявлении соответствующего требования на данные обстоятельства и предоставить доказательства их подтверждающие (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 г.). Более того, помимо обязанности доказать вышеуказанные обстоятельства, Истец должен доказать наличие причинно- следственной связи между фактом получения им моральных и нравственных страданий и совершением Ответчиком действий (бездействия Ответчика), которые по заявлению Истца явились причиной его моральных и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости оценки обстоятельств, явившихся основанием для взыскания компенсации морального вреда. Важно отметить, что в исковом заявлении указано, что «законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий», однако законодателем не предусмотрено освобождение от обоснования размера компенсации за понесенные моральные нравственные страдания. Таким образом, ввиду отсутствия критериев, по которым суд мог бы сделать вывод о допустимости взыскания компенсации морального вреда и его соразмерности, ввиду не доказанности факта причинения Истцу морального вреда, а так же ввиду не доказанности причинно-следственной связи между совершением Ответчиком каких-либо действий и фактом причинения морального вреда, считают требование о компенсации морального вреда не подлежащей взысканию. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Кулебакиной Е.Н. заключен договор о карте № с лимитом <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 79 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

С условиями возврата кредита истец Кулебакина Е.Н. ознакомлена под роспись.

Согласно п. 6 договора о карте кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами.

Согласно п. 14 договора о карте заключение клиентом договора о карте означает принятие клиентом условий полностью и согласие клиента со всеми их положениями.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 ст. 421, пунктом 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1).

Таким образом, договор заключен в соответствии со ст. 421 ГК РФ, после согласования сторонами всех условий в письменной форме, путем обмена документами.

Своей подписью в договоре о карте и в Индивидуальных условиях договора о предоставлении и обслуживании карты Кулебакина Е.Н. подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна с условиями договора и в случае заключения договора обязуется соблюдать его условия, а также ознакомлена и согласна с информацией о полной стоимости кредита. Договор содержит индивидуальные условия, в том числе о сумме кредита, процентной ставке по договору и сроке договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что права заемщика, предусмотренные ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", банком не нарушены.

В соответствии с Указанием Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действующим на момент заключения кредитного договора, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. При этом полная стоимость кредита в соответствии с вышеназванным Указанием, вычисляется в годовых процентах.

Договор о карте от 08.12.2014г. в части доведения информации о полной стоимости кредита соответствует Указанию Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

Доводы истца о том, что на момент заключения она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание, суд считает несостоятельными, поскольку не подтверждены доказательствами и опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Доводы истца Кулебакиной Е.Н. о том, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, суд не принимает, поскольку они опровергаются письменными материалами дела.

Согласно договору о карте процентная ставка годовых 79%, полная стоимость кредита 85,42%.

Факт ознакомления истцом Кулебакиной Е.Н. со всеми существенными условиями договора и согласие на заключение договора подтверждается её подписью в договоре о карте, Индивидуальных условиях договора о предоставлении и обслуживании карты.

Суд не усматривает каких-либо оснований, установленных в кредитном договоре для отказа банком в услуге по предоставлению кредита в случае несогласия заемщика с условиями договора.

Истец Кулебакина Е.Н. располагала на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных ответчиком услугах, что подтверждается подписью истицы в кредитной документации. Истец при исполнении договора была ознакомлена и согласна с общими условиями и тарифами, оплачивала и принимала фактически оказанные ответчиком услуги.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Кулебакиной Е.Н. добровольно было принято решение о заключении договора на указанных условиях. Она не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом того, что факты нарушения прав истца банком отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Иные доводы Кулебакиной Е.Н. не опровергают доводов, указанных истцом в обоснование исковых требований, а содержат лишь ссылки на нормы права.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца Кулебакиной Е. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░