Постановление по делу № 1-94/2013 от 30.07.2013

Разместить на Интернет-сайте суда

____________________О.М.Степаненко

«_____» __________________ 2013 г.

Размещено:

«_____» __________________ 2013 г.

Дело № 1-94/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Багратионовск 17 сентября 2013 г.

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Степаненко О.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Багратионовского района Калининградской области Батуро Т.Э.,

подсудимых Чаркина А.В., Кондратьева С.С.,

защитников Показанниковой З.Н., Бердовской Л.В.,

потерпевшего И.Г.С.,

при секретаре Майдиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении Чаркина А.В., Кондратьева С.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Чаркин А.В. и Кондратьев С.С. обвиняются в том, что ХХ июня ХХХХ г. они, находясь в п.ХХХ Калининградской области с целью хищения принадлежащего И.Г.С. мобильного телефона путем обмана и злоупотребления доверием, проследовали по месту жительства последнего в квартиру № ХХ дома № ХХ по ул.ХХХ в этом же населенном пункте. Воспользовавшись доверительными отношениями, Чаркин А.В. и Кондратьев С.С. уговорили И.Г.С. дать им на время принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Fly E 154», стоимостью ХХХ руб., с флэш-картой стоимостью ХХХ руб. Введя И.Г.С. в заблуждение относительно своих истинных намерений, Чаркин А.В. и Кондратьев С.С. завладели указанным мобильным телефоном, после чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате их преступных действий потерпевшему причинен материальный ущерб на общую сумму ХХХ руб., который исходя из материального положения И.Г.С., является для него значительным.

Указанные действия подсудимых органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший И.Г.С. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чаркина А.В. и Кондратьева С.С., поскольку он с ними примирился, подсудимые возместили ему причиненный ущерб, претензий к ним он не имеет, данное ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимые Чаркин А.В. и Кондратьев С.С. согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что вину в предъявленном обвинении они признают полностью, в содеянном раскаиваются, ущерб возместили. Защитник Показанникова З.Н. и Бердовская Л.В., государственный обвинитель Батуро Т.Э. полагали, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Судья находит вышеназванное ходатайство И.Г.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса (далее – УПК) РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Чаркин А.В. и Кондратьев С.С. молоды, по месту жительства характеризуются положительно, ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, возместили И.Г.С. причиненный ущерб, каких-либо претензий у потерпевшего к подсудимым не имеется, между сторонами состоялось примирение.

Учитывая изложенное, судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Чаркина А.В. и Кондратьева С.С. в связи с примирением сторон.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, судья в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон марки «Fly E 154», который был продан подсудимыми неустановленному лицу, хранящиеся в материалах уголовного дела оставить хранить там же в течении всего срока хранения последнего.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, судья принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (ч.1). К процессуальным издержкам относятся, в том числе: суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы (п.7 ч.2); суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (п.5 ч.2).

На основании ч.9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

В силу ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составляют расходы за проведение экспертизы в сумме ХХХ руб. и расходы по оплате юридической помощи адвокатов Показанниковой З.Н. и Минаевой В.П., осуществлявших по назначению защиту обвиняемых Чаркина А.В. и Кондратьева С.С. на стадии предварительного расследования в сумме ХХХ руб. и ХХХ руб.

Принимая во внимание, что Чаркин А.В. в силу психических недостатков не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту и участие в деле защитника являлось обязательным, а также учитывая имущественную несостоятельность подсудимых и отсутствие оснований для взыскания процессуальных издержек с потерпевшего, судья считает возможным возместить процессуальные издержки по настоящему уголовному делу за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование, уголовное дело в отношении Чаркина А.В. и Кондратьева С.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чаркину А.В. и Кондратьеву С.С. по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон и кассовый чек, хранящиеся в материалах уголовного дела хранить там же в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в сумме ХХХ руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить прокурору Багратионовского района Калининградской области Пиннекеру А.И., потерпевшему И.Г.С., подсудимым Чаркину А.В. и Кондратьеву С.С., защитникам Показанниковой З.Н. и Бердовской Л.В.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) О.М. Степаненко

Постановление вступило в законную силу 28 сентября 2013 г.