Решение по делу № 5-22/2017 от 07.02.2017

Дело № 5-22/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 февраля 2017 года                                                                                                        г. Апатиты

Мировой судья судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области Красовский Р.В.,

с участием представителя прокуратуры <ФИО1>,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>,

рассмотрев в помещении судебного участка № 2, расположенном по адресу: Мурманская область г. Апатиты, ул. Козлова, д. 6, дело об административном правонарушении в отношении

должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ширяева ЮС3, родившегося <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении Ширяев ЮС3, являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> юридический адрес учреждения: <АДРЕС>, допустил нарушение требований законодательства РФ о порядке рассмотрения обращений граждан.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания Ширяев ЮС3 в суд не явился, представил заявление, согласно которому вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что в силу требований ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» <ОБЕЗЛИЧЕНО> не могло в ответе на обращение работодателя предоставить какую-либо информацию о проверке обоснованности выдачи листка нетрудоспособности конкретному гражданину, поскольку в таком случае оно подтвердило бы факт обращения этого гражданина за медицинской помощью, то есть нарушило бы врачебную тайну. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель по доверенности <ФИО2> поддержала доводы, указанные в объяснении Ширяева ЮС3, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Ширяева ЮС3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд рассмотрел дело в отсутствие извещенного и не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.

Помощник прокурора в судебном заседании поддержала требования о привлечении к административной ответственности в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ширяева ЮС3 Указала, что доводы Ширяева ЮС3 и его представителя относительно указания в ответе на обращение работодателя о нарушении работником режима лечения повлекли бы нарушения требований ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и, в частности, нарушение врачебной тайны, не состоятельны, поскольку в силу требований действующего законодательства при указанных выше обстоятельствах у Ширяева ЮС3 имелась возможность направления, поступившего обращения, в компетентный орган, для рассмотрения его по существу.

Выслушав участников судопроизводства, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российский Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российский Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 15 Закона лица, виновные в нарушении указанного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Статья 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и влечет за собой наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2016 в <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило обращение <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> по вопросу организации проверки соблюдения режима лечения, определенного на период временной нетрудоспособности работника <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5> и сообщения результатов проверки.

Согласно карточке входящего документа <ОБЕЗЛИЧЕНО> обращение <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> зарегистрировано в <ОБЕЗЛИЧЕНО> 29.11.2016 (вх. № 7535).

Ответ на обращение <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> от 06.12.2016 подписан <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ширяевым ЮС6 (исходящий номер 01-28/5488 от 06.12.2016).

В связи с тем, что ответ на обращение <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> не содержал информации по существу обращения, то есть не был надлежаще всесторонне рассмотрен <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ширяевым ЮС6, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> обратилась с жалобой в прокуратуру г. Апатиты.

По результатам проведенной проверки 13.01.2017 прокуратурой города Апатиты в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ширяева ЮС3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом в ходе проверки установлено, что все поставленные в обращении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> вопросы не рассмотрены, обращение не рассмотрено по существу, то есть по существу обращения, по его смыслу, ответ на обращение не содержит.

Так, в обращении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> от 23.11.2016 сообщает о нарушении режима лечения, определенного на период временной нетрудоспособности работника <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5> и просит провести проверку соблюдения режима лечения <ФИО5> и обоснованность продления листка нетрудоспособности последнему, о результатах которой сообщить заявителю.

Ответ <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявителю <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> от 06.12.2016 не содержит сведений по вопросу проверки соблюдения режима лечения работником <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5> и обоснованности продления листка нетрудоспособности последнему; разъяснения либо уведомления о направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, а лишь разъясняет заявителю, что запрашиваемая информация составляет врачебную тайну.

При надлежащем всестороннем рассмотрении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ширяевым ЮС6 обращения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> от 23.11.2016 № 199 ответ по существу поставленных в обращении вопросов должен был содержать разъяснения ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» о том, что граждане, находящиеся на лечении, обязаны соблюдать режим лечения, в том числе определенный на период их временной нетрудоспособности, и правила поведения пациента в медицинских организациях.

Согласно п. 5 Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н (ред. от 02.07.2014) «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающим на территории Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства, указанным в статье 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г.№ 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» лицам, работающим по трудовым договорам.

Листок нетрудоспособности выдают медицинские работники указанных лиц, в том числе лечащие врачи медицинских организаций.

Выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Как предусмотрено п. 3 Приказа Минздрава России от 21.12.2012 № 1345н, проверка соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности осуществляется территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации в целях оценки обоснованности расходования средств обязательного социального страхования на выплату пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам.

Таким образом, в силу требований пунктов 1 и 5 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российский Федерации» надлежащим всесторонним ответом <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ширяева ЮС3 на обращение <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> от 23.11.2016 № 199 должно быть разъяснение требований действующего законодательства с уведомлением о направлении ее обращения на рассмотрение в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с их компетенцией для проведения проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листка нетрудоспособности работнику <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5>

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Таким образом, Ширяев ЮС3, являясь должностным лицом, грубо нарушил требования Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ширяева ЮС3 подтверждены письменными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.01.2017; копией обращения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> от 23.11.2016 № 199; копией приложения к обращению <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>; копией ответа на обращение <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> от 06.12.2016; выпиской из ЕГРЮЛ; копией Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> копией выписки из приказа о назначении на должность от <ДАТА13> № 81-л; копией карточки входящего документа <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 29.11.2016; копией карточки исходящего документа <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 06.12.2016.

Доводы Ширяева ЮС3 и его представителя <ФИО2> об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Ширяева ЮС3, поскольку в случае наличия в ответе на обращение работодателя какой-либо информации о проверке обоснованности выдачи листка нетрудоспособности конкретному гражданину указывало бы на факт обращения этого гражданина за медицинской помощью, то есть нарушило бы врачебную тайну, не выдерживают критики по следующим основаниям.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российский Федерации» Ширяев ЮС3 имел явную возможность, и при надлежащем исследовании обращения, должен был направить последнее на рассмотрение в другой государственный орган в соответствии с его компетенцией, о чем уведомить заявителя.

Учитывая, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает, что назначение Ширяеву ЮС3 наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, будет в должной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не установил.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают.

При назначении наказания суд учитывает степень и общественную опасность правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ширяева ЮС3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Денежные средства надлежит перечислять на расчетный счет: 40101810000000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск, получатель - УФК по Мурманской области (Прокуратура Мурманской области, л/счет 04491138560) ИНН 5191120087 КПП 519001001 ОКТМО 47701000 БИК 044705001 КБК 41511690010016000140.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ не уплата административного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Апатитский городской суд Мурманской области через судебный участок № 2 Апатитского судебного района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                         Р.В. Красовский