Решение по делу № 2-2529/2014 ~ М-2360/2014 от 02.07.2014

Дело № 2-2529

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области                                    11 августа 2014 года

дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Взаимность» обратился с иском в суд к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Взаимность» и ФИО2 был заключен договор займа по которому КПКГ «Взаимность» предоставил ФИО2 заем в сумме <данные изъяты> под 0,14% с суммы займа за каждый день пользования сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по договору займа КПКГ «Взаимность» заключил договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, которая обязалась нести солидарную с ФИО2 ответственность по договору займа. Истец свои обязанности по договору займа выполнил полностью, выдав ФИО2 <данные изъяты>. Однако ФИО2 свои обязательства по договору займа в виде ежемесячного возврата займа согласно графику, уплате компенсации за пользование займом не выполнила.

Просит взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> в качестве за-долженности по договору займа, из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> компенсация за пользование займом и <данные изъяты> повышенный процент за неисполнение обязательств по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и подтвердила обстоятельства, на которых они основаны, дала показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Взаимность» и ФИО2 был заключен договор займа по которому КПКГ «Взаимность» предоставил ФИО2 заем в сумме <данные изъяты> под 0,14% с суммы займа за каждый день пользования сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по договору займа КПКГ «Взаимность» заключил договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, которая обязалась нести солидарную с ФИО2 ответственность по договору займа. Истец свои обязанности по договору займа выполнил полностью, выдав ФИО2 <данные изъяты>. Однако ФИО2 свои обязательства по договору займа в виде ежемесячного возврата займа согласно графику, уплате компенсации за пользование займом не выполнила.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков <данные изъяты> в качестве суммы основного долга и <данные изъяты> в качестве компенсации за пользование займом законными и обоснованными, заявленными как в соответствии с условиями договора займа, так и в соответствии со ст.ст.807-809 ГК РФ.

В части взыскания с ответчиков <данные изъяты> повышенный процент за неисполнение обязательств по договору займа, суд считает, что сумма повышенного процента за неисполнение обязательств по договору займа явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер пени за просрочку возврата суммы займа и начисленных процентов, подлежащей взысканию с ответчика должен быть уменьшен до <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░     (░░░░░░░)                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2529/2014 ~ М-2360/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Кредитный потребительский кооператив граждан
Ответчики
Ткаченко Алла Викторовна
Чевозерова Маргарита Викторовна
Суд
Беловский городской суд Кемеровской области
Судья
Шпирнов А.В.
Дело на сайте суда
belovskygor--kmr.sudrf.ru
02.07.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.07.2014Передача материалов судье
03.07.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.07.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.07.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.07.2014Судебное заседание
11.08.2014Судебное заседание
18.08.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.08.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
19.08.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее