Решение по делу № 12-21/2012 от 07.09.2012

дело №(1)/2012

РЕШЕНИЕ

01 ноября 2012 года р.п. Базарный Карабулак    

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чибисовой И.Н., при секретаре Логиновой М.Ю., с участием защитника адвоката Абдушелишвили А.В., представившей удостоверение №1271 и ордер №82

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Горюновой Ю.А. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних администрации Базарно-Карабулакского муниципального района по делу об административном правонарушении от 24 августа 2012 года,

     установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних администрации Базарно-Карабулакского муниципального района по делу об административном правонарушении от 24 августа 2012 года Горюнова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, Горюнова Ю.А. обратилась с жалобой, считая, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями административного законодательства, а именно текст протокола является нечитаемым, не указано в чем конкретно обвиняется, в чем заключается противоправность её действий, права не разъяснялись, подпись в протоколе поставила не читая, нарушен порядок рассмотрения дела, не извещена о времени рассмотрения материала. Просит вышеуказанное постановление отменить, дело производством прекратить.

Суд, исследовав представленные материалы дела, считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 5.35 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Участковым уполномоченным полиции межмуниципального отдела МВД РФ «Базарно-Карабулакский» лейтенантом полиции Мязиным С.В. 14 августа 2012 года в отношении Горюновой Ю.А. составлен протокол АМ № 0074150 об административном правонарушении, который 24 августа 2012 года был предметом рассмотрения административного органа – комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Базарно-Карабулакского муниципального района (л.д.3).

Довод заявителя, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, суд считает несостоятельным.

Дело об административном правонарушении возбуждается должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Такими поводами являются: непосредственное установление должностными лицами факта административного правонарушения; поступившие к ним материалы, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом установлено ненадлежащее исполнение Горюновой Ю.А. родительских обязанностей по содержанию, защите прав интересов несовершеннолетних детей, а именно в доме надлежащие условия: антисанитарное состояние дома, у детей нет чистой одежды, чистого постельного белья, продукты питания отсутствуют.

Данные обстоятельства не оспаривались заявителем при даче объяснений 14 августа 2012 года (л.д.17).

Кроме того, данный факт подтверждается актом обследования жилищно-бытовых и материальных условий семьи, рапортом инспектора ПДН ОУУП и ПДН МО МВД «Базарно-Карабулакский» ФИО1, письменными объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3.

Данные доказательства не оспаривались в процессе производства по делу.

В силу ч. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на заботу со стороны родителей, право на совместное проживание с ними.

Согласно ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Довод заявителя о том, что выданная ей копия протокола об административном правонарушении не читаема, это не позволяет ей ознакомиться с материалами дела, нельзя принять во внимание. Право лица, привлекаемого к административной ответственности, на ознакомление с материалами дела предусмотрено Кодексом РФ «Об административных правонарушениях», Горюнова Ю.А. имела возможность реализовать это право на протяжении всего производства по делу. Составленный в отношении неё протокол об административном правонарушении подписан ей лично и содержит её пояснения относительно произошедшего, а потому нет оснований полагать, что Горюнова Ю.А. не была осведомлена о существе вменяемого ей правонарушения.

Процессуальные права Горюновой Ю.А. разъяснены, о чём имеется личная подпись заявителя.

Каких-либо ходатайств, указывающих на необоснованность составления протокола, Горюновой Ю.А. заявлено не было.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Довод Горюновой Ю.А. о том, что, не выяснялось, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников процесса не состоятелен.

Из «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007 г. следует, что поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с формой извещения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п..

Получив копию протокола, Горюнова Ю.А. не могла не знать о месте и времени рассмотрении дела.

Тот факт, что объяснение и подписи в протоколе выполнены Горюновой Ю.А. собственноручно, ей не оспаривается.

Как усматривается из расписки в получении повестки от 14 августа 2012 года, что Горюнова Ю.А. сама лично поставила подпись о её извещении на 24 августа 2012 года о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Следовательно, нет оснований полагать о нарушении закона при составлении в отношении Горюновой Ю.А. протокола об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела административным органом установлено ненадлежащее исполнение Горюновой Ю.А. родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, защите прав и интересов несовершеннолетних детей, в связи с чем вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» следует признать правильным.

При назначении наказания учтена личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются права граждан. Административное наказание в виде предупреждение назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» следует признать правильным. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.35 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░