Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2013 ~ М-216/2013 от 05.07.2013

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

22 июля 2013 года город Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Жидкова Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Кабатовой С.О.,

с участием заявителя Погодаева Р.А., его представителя Солоновича В.Е., представителя командира войсковой части № Пушкаревой Т.С., представителя начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» Шишковской Я.В., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <иные данные> Погодаева <иные данные> об оспаривании действий бездействий командира войсковой части №, связанных с непредоставлением информации и необеспечением производства выплаты денежных средств затраченных при проезде в учебный отпуск, а также единовременной денежной помощи,

УСТАНОВИЛ:

Погодаев обратился в Белогорский гарнизонный военный суд с заявлением в котором указал, что он с <дата> по <дата> находился в учебном отпуске и осуществлял проезд к месту учебы в <адрес>. По прибытию из отпуска он подал <дата> рапорт на имя командира войсковой части № с просьбой произвести оплату расходов, затраченных на проезд, однако на указанный рапорт ему не ответили. <дата> он повторно обратился с рапортом к указанному должностному лицу по вопросу оплаты проезда, однако ответ ему на него не дан. Кроме того, он указал что <дата> обратился с рапортом к командиру войсковой части № с просьбой оказать ему единовременную денежную помощь <иные данные>, однако на указанный рапорт он ответа не получил. <дата> он повторно обратился с рапортом к указанному должностному лицу по вопросу оказания материальной помощи, однако ответ ему на него также не дан.

Считая, что командир своим бездействием нарушает его права на получение аргументированных ответов, а также право на оплату расходов, затраченных на проезд в учебный отпуск, а также получение единовременной денежной помощи, Погодаев с учетом увеличения требований просит:

- признать незаконными бездействие командира войсковой части №, связанное с неразрешением его обращений от <дата> по вопросу проезда в учебный отпуск с <дата> по <дата> и оказания единовременной денежной помощи по смерти близкого родственника;

- обязать командира войсковой части № дать письменные ответы на вышеуказанные обращения;

- обязать командира войсковой части № обеспечить производство выплаты единовременной денежной помощи <иные данные> в размере <иные данные>% оклада по воинской должности, с учетом районного коэффициента 1,3;

- обязать командира войсковой части № обеспечить производство выплаты денежных средств затраченных на проезд в учебный отпуск с <дата> по <дата>;

- возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <иные данные> рублей и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <иные данные> рублей.

В судебном заседании Погодаев требования подержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель заявителя Солонович, настаивая на заявленных требованиях, дал объяснения, соответствующие изложенному в заявлении, указав, что его доверитель ранее имел право на проезд в учебный отпуск и указанное право должно быть восстановлено, поскольку, в соответствии с Конституцией РФ, запрещается издавать законы, умоляющие права граждан. Относительно выплаты единовременной денежной помощи с учетом районного коэффициента 1,3 указал, что заявитель проходит службу в местности, в которой все выплаты производятся с учетом указанного коэффициента.

Представитель командира войсковой части № Пушкарева, признала требования заявителя в части признания незаконными бездействий командира войсковой части №, связанных с неразрешением его обращений от <дата> по вопросу проезда в учебный отпуск с <дата> по <дата> и оказания единовременной денежной помощи <иные данные> и возложении обязанности на указанное должностное лицо дать письменные ответы на указанные обращения, а также требования по обеспечению производство выплаты единовременной денежной помощи <иные данные> в размере <иные данные>% оклада по воинской должности, в остальной части требования не признала, указав, что выплата единовременной денежной помощи производится без учета повышений, в настоящий момент оплата расходов понесенных при следовании в дополнительные отпуска не производится.

Представитель федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» Шишковская указала о том, что размер взыскиваемых расходов за составления иска и консультацию является завышенным и не подлежащим удовлетворению, поскольку заявление основано на неверном толковании норм права.

Заслушав Погодаева, его представителя Солоновича, представителя командира войсковой части № Пушкареву, представителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» Шишковскую, а также исследовав материалы дела, военный суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая во внимание фактическое признание должностным лицом требований Погодаева о признании незаконными бездействий командира войсковой части №, связанных с неразрешением его обращений от <дата> по вопросу проезда в учебный отпуск с <дата> по <дата> и оказания единовременной денежной помощи <иные данные> и возложении обязанности на указанное должностное лицо дать письменные ответы на указанные обращения, а также требования по обеспечению производство выплаты единовременной денежной помощи <иные данные> в размере <иные данные>% оклада по воинской должности, военный суд принимает признание указанных требований заявителя, что не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и в соответствии со ст. 198 ГПК РФ не приводит в данном решении подробный анализ имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, касающихся данных требований.

Что касается требования заявителя о возложении на командира войсковой части № обязанности обеспечить производство выплаты единовременной денежной помощи <иные данные> с учетом районного коэффициента в размере 1,3, военный суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 2 приказа Министра обороны РФ от 6 марта 2010 года N 205 "О порядке оказания единовременной денежной помощи в ВС РФ" при определении размера единовременной денежной помощи оклады по воинской должности (должностные оклады, тарифные ставки) принимаются без учета повышений и увеличений на дату издания приказа командира (руководителя, начальника) об оказании единовременной денежной помощи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для установления и выплаты единовременной денежной помощи с применением районного коэффициента в размере 1,3 не имеется, поскольку Министром обороны РФ в пределах своей компетенции установлено, что при определении размера указанной помощи оклады по воинской должности принимаются без учета повышений и увеличений, в связи с чем заявление Погодаева в указанной части является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Оценивая доводы Погодаева и его представителя о том, что заявитель проживает в местности, где работникам бюджетной сферы выплачивается заработная плата с учетом районного коэффициента, кроме того, в соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ «О погребении и похоронном деле» от 12 января 1996 года, предусматривает выплату социального пособия на погребение с учетом районного коэффициента и в связи с этим выплата единовременной денежной помощи должна производиться также с учетом районного коэффициента, суд считает необходимым отметить следующее. Вышеуказанный закон регулирует отношения, связанные с погребением умерших, и устанавливает гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего и социальная выплата, предусмотренная названным законом, производится всем лицам, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, в том числе и военнослужащим. В свою очередь Министр обороны РФ, издавая вышеназванный приказ, установил те случаи, когда Министерство обороны РФ имеет право в пределах выделенных бюджетных лимитов осуществить материальную поддержку военнослужащего понесшего затраты в случаях не только относящихся к погребению близких родственников, и определил правила оказания данной помощи. В связи с изложенным, произвольное толкование Погодаевым и его представителем законодательства, в части порядка производства выплаты указанной денежной помощи, является несостоятельным. Иные доводы Погодаева и его представителя относительно применения районного коэффициента к указанной материальной помощи суд признает не состоятельными и не основанными на действующем законодательстве.

Что касается требования о возложении обязанности на командира войсковой части № обеспечить производство выплаты денежных средств затраченных на проезд в учебный отпуск с <дата> по <дата>, военный суд считает необходимым отметить следующее.

Исследованными материалами дела подтверждается тот факт, что Погодаев находился на сессии в период с <дата> по <дата>, ему был предоставлен учебный отпуск на основании справки-вызова Дальневосточного государственного университета путей сообщений, и он понес расходы, связанные с проездом в указанный отпуск.

Согласно п. 6 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются учебные отпуска для сдачи вступительных экзаменов при поступлении в образовательные учреждения профессионального образования и экзаменов в период обучения в них.

В соответствии с п. 1 и 1.1 ст. 20 вышеназванного закона (в ред. Федерального закона от 08.11.2011 N 309-ФЗ) военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки, в связи с переводом на новое место военной службы, к местам использования дополнительных отпусков (только военнослужащие, проходящие военную службу по призыву), на лечение и обратно, на избранное место жительства при увольнении с военной службы. Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного (каникулярного) отпуска и обратно.

Поскольку на момент предоставления Погодаеву учебного отпуска, заявитель в соответствии с действующим законодательством имел право на проезд на безвозмездной основе к месту использования основного отпуска и обратно, военный суд приходит к выводу о том, что заявитель права на возмещение расходов понесенных при следовании в учебный отпуск не имеет.

Доводы Погодаева и его представителя о том, что в соответствии с п. 48 руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 июня 2001 года № 200, предусмотрено предоставление военнослужащим воинских перевозочных документов для проезда в дополнительные отпуска (к месту проведения отпуска и обратно), в том числе учебные, суд считает несостоятельной по следующим основаниям.

Как следует из преамбулы Федерального закона «О статусе военнослужащих» данный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяет права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих и, согласно ст. 3 устанавливает единую систему правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения военнослужащих.

С 1 января 2012 года в соответствии с положениями Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" произведено реформирование системы денежного довольствия лиц, проходящих военную службу со значительным увеличением оклада денежного содержания военнослужащих и внесены изменения в Федеральный закон "О статусе военнослужащих", в том числе п. 1 ст. 20 закона, ранее закреплявший право всех военнослужащих на проезд на безвозмездной основе к местам использования дополнительных отпусков.

Поскольку с 1 января 2012 года право на проезд у военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в дополнительные, в том числе учебные, отпуска отсутствует, доводы заявителя и его представителя о необходимости применении подзаконного акта Министерства Обороны РФ, противоречащего в вышеуказанной части Федеральному закону «О статусе военнослужащих», являются необоснованными.

Изложенное в полной мере соответствует правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 24 декабря 2012 г. N 2387-О.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат возмещению, требование о возмещении Погодаеву расходов, связанных с оплатой услуг его представителя и по составлению заявления, в размере <иные данные> рублей в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежит частичному удовлетворению, а именно расходы по составлению заявления Солоновичем и его участию в качестве представителя в судебном заседании <дата>, с учетом разумности, подлежат возмещению на сумму <иные данные> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Погодаева <иные данные> – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие командира войсковой части №, связанное с неразрешением его обращений от <дата> по вопросу проезда в учебный отпуск с <дата> по <дата> и оказания единовременной денежной помощи <иные данные> и обязать указанное должностное лицо дать письменные ответы на указанные обращения, а также обеспечить производство выплаты единовременной денежной помощи <иные данные> в размере <иные данные>% оклада по воинской должности.

Взыскать с войсковой части № через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» в пользу Погодаева <иные данные> судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <иные данные>) рублей.

Взыскать с войсковой части № через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» в пользу Погодаева <иные данные> судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <иные данные> (<иные данные> рублей.

В удовлетворении требований о возложении обязанности на командира войсковой части № обеспечить производство выплаты денежных средств затраченных на проезд в учебный отпуск с <дата> по <дата>, а также обеспечении производства выплаты единовременной денежной помощи с учетом районного коэффициента 1,3, а также взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения <дата>.

Председательствующий по делу                Т.Г. Жидков