Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-649/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2016 года                            г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Весниной С.В.,

с участием представителя ответчика Мударова С.А., адвоката Александрова О.М.,

соответчика Киселиса В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) к ООО «Жемчужина» и Мударову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Жемчужина» и Мударову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль. В качестве оснований указывают, что хх.хх.хххх года между ПАО Сбербанк и ООО «Жемчужина» был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 900000 руб. на срок по хх.хх.хххх с уплатой процентов по ставке 15%. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Мударовым С.А. был заключен договор поручительства № от хх.хх.хххх, согласно которому последний обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору солидарно с заемщиком. Так же, в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Мударовым С.А. был заключен договор залога № от хх.хх.хххх о передаче в залог автомобиля легкового <данные изъяты>, выдан хх.хх.хххх К акцизный таможенный пост, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, цвет – белый, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. По состоянию на хх.хх.хххх образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Банк направлял ответчикам письменные требования (претензии) о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами. Просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании хх.хх.хххх в качестве соответчика привлечен Киселис В.И.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Мударов С.А. и представитель ООО «Жемчужина» в судебном заседании не присутствовали, извещены о слушании дела должным образом, согласно представленного отзыва, Мударов С.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, просит принять решение об отмене залога, в связи с тем, что он не отказывается платить кредит.

Представитель Мударова С.А., адвокат Александров О.М. с иском не согласился, указав, что в подлиннике ПТС не имелось сведений о том, что автомобиль находится в залоге, при оформлении кредита Мударов С.А. подписывал много документов и не помнит, чтобы подписывал документы о залоге транспортного средства.

Соответчик Киселис В.И. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что при оформлении автомобиля сведений в ГИБДД о том, что данный автомобиль находится в залоге, не имелось, в подлиннике ПТС также отсутствовали сведения об этом, поэтому был уверен, что покупает автомобиль без залога.

Суд, заслушав явившихся в дело лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.ст. 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п.1). Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п.3).

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Принимая во внимание, что определение стоимости предмета залога по соглашению сторон не связано с рыночной стоимостью или иной эквивалентной стоимостью предмета залога, стороны такого договора вправе самостоятельно определить стоимость предмета залога, отвечающую имущественным интересам сторон, требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере стоимости, определенной сторонами при заключении договора залога.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с кредитным договором № от хх.хх.хххх ПАО Сбербанк России (кредитор) предоставил ответчику ООО «Жемчужина» денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок по хх.хх.хххх, для пополнения внеоборотных средств. Выдача кредита осуществляется единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика на основании распоряжения заемщика по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью договора. Даты погашения задолженности установлены графиком погашения выданного кредита, который является приложением № к кредитному договору. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договором залога № от хх.хх.хххх, заключенный с Мударовым С.А. и поручительство в соответствии с договором поручительства № от хх.хх.хххх, заключенный с Мударовым С.А.

хх.хх.хххх между истцом и ответчиком Мударовым С.А. заключен договор залога №, согласно условиям которого Мударов С.А. (залогодатель) предоставил ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) в залог транспортное средство - автомобиль легковой <данные изъяты>, выдан хх.хх.хххх К акцизный таможенный пост, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, цвет – белый, рыночной стоимостью – 1200 000 руб., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору № от хх.хх.хххх. Пунктом 4 Договора предусмотрено, что предмет залога находится у залогодателя. Место нахождение предмета залога: <адрес>. Изменение местонахождения предмета залога без письменного согласования с залогодержателем не допускается. Залогодатель имеет право владеть, пользоваться имуществом, являющимся предметом залога. Согласно п. 10 договора залога предметом залога обеспечивается возврат суммы основного долга по кредитному договору и процентов за пользование основным долгом, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ при недействительности договора. В соответствии с п. 1.8 общих условий предоставления залога (приложение № к договору залога) залогодатель не вправе без письменного согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога, в том числе, но не исключительно: отчуждать предмет залога и передавать его в аренду, лизинг, доверительное управление до полного выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором.

Перечисление Банком денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. подтверждается платежным поручением № от хх.хх.хххх.

Из истории погашений по кредитному договору за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх следует, что с хх.хх.хххх погашение задолженности по кредиту ООО «Жемчужина» не производится.

хх.хх.хххх за исх. № в адрес Мударова С.А. и ООО «Жемчужина» Банком была направлена претензия, которой Банк уведомлял ответчика о том, что по состоянию на хх.хх.хххх обязательства по кредитному договору ООО «Жемчужина» исполнены не в полном объеме и в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном возврате кредита в установленный срок банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на хх.хх.хххх сумма долга ООО «Жемчужина» перед Банком составляет: <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за кредит – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченную задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.

Из паспорта транспортного средства - автомобиль легковой <данные изъяты>, выдан хх.хх.хххх К акцизный таможенный пост, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, цвет – белый, следует, что данный автомобиль принадлежал на праве собственности Мударову С.А., по договору купли-продажи от хх.хх.хххх право собственности на указанный автомобиль перешло Киселису В.И., что подтверждается копией договора купли-продажи, карточкой учета транспортных средств, предоставленной ОМВД России по Беломорскому району.

Судом установлено, что на основании кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Жемчужина» Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля - <данные изъяты>, выдан хх.хх.хххх К акцизный таможенный пост, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, цвет – белый. Согласно платежному поручению № от хх.хх.хххх Банком были перечислены денежные средства на сумму <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита ООО «Жемчужина» был предоставлен в залог автомобиль принадлежащий Мударову С.А. и поручительство последнего, между банком и Мударовым С.А. заключены соответственно договор залога автотранспортного средства и договор поручительства. Форма и условия договоров: кредитного, поручительства и залога соответствуют установленным требованиям. ООО «Жемчужина» не выполняет свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, что является установленным договором и законом основанием для предъявления кредитором требования о возврате кредита в полном объеме и обращении взыскания на заложенное имущество в силу договора.

Поскольку требования истца в судебном заседании нашли свое подтверждение, с ответчиков ООО «Жемчужина» и Мударова С.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.03.2016г. в размере 524314,64 руб.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. от хх.хх.хххх N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с хх.хх.хххх и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Действительно, согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с хх.хх.хххх и в силу ч. 3 ст. 3 указанного закона названные положения применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Правоотношения по договору о залоге возникли хх.хх.хххх, т.е. до вступления в силу ФЗ N 367-ФЗ. В связи с этим п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ в новой редакции в данном случае не применим.

Прежняя редакция ст. 352 ГК РФ не содержала в качестве основания прекращения залога возмездное приобретение имущества лицом, которое не знало, и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога. Добросовестность приобретения предмета залога в данном случае не является значимым. Право залога в силу ст. 353 ГК РФ следует за имуществом независимо от перехода права собственности на него к иным лицам.

хх.хх.хххх ОАО «Сбербанк России» направлено уведомление о возникновении залога, регистрационный №, дата регистрации хх.хх.хххх.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на сайте Федеральной нотариальной палаты РФ, ПАО Сбербанк зарегистрировано уведомление хх.хх.хххх о залоге транспортного средства VIN №, залогодателем которого является Мударов С.А., хх.хх.хххх года рождения.

На основании изложенного, довод ответчика Киселиса В.И. о том, что он является добросовестным приобретателем автомобиля, ранее принадлежавшего Мударову С.А. в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению, суд находит несостоятельными.

Согласно платежному поручению № от хх.хх.хххх истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче иска, на сумму <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО "Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Жемчужина» и Мударова С.А. в пользу ПАО "Сбербанк задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хххх в сумме <данные изъяты> копейки и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты>, выдан хх.хх.хххх К акцизный таможенный пост, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, цвет – белый, принадлежащее на праве собственности Киселису В.И., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., направив вырученные от реализации денежные средства в погашение присужденной задолженности, включая судебные расходы, в общей сумме <данные изъяты> коп., в случае излишних денежных средств возвратить их Киселису В.И.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                    С.В. Полузерова