5-1-115/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2016 года город Балашов
Судья Балашовского районного суда Саратовской области Ерохина И.В.
при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Яковлева И. А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО «Балашовский» Провоторовым А.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Яковлева И.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 16 мин., управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, допустил наезд на автомобиль ИЖ <данные изъяты> и в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Определением начальника ОГИБДД МО МВД России «Балашовский» Сухомлинова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Яковлева И.А. для рассмотрения по существу передано в Балашовский районный суд Саратовской области.
Изучив представленное дело, прихожу к следующему выводу.
В силу статей 21 и 28 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.
В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями по месту совершения правонарушения либо по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по месту его жительства.
Вместе с тем, абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Несмотря на вынесенное 10 октября 2016 года определение о проведении административного расследования, фактически административное расследование по делу не проводилось. Никаких процессуальных действий, требующих временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, совершено не было. Установление личности водителя не требовало больших временных затрат.
Поскольку административное расследование, состоящее из реальных процессуальных действий, по делу не проводилось, дело об административном правонарушении в отношении Яковлева И.А. подлежит передаче мировому судье для рассмотрения на основании п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5).
Из представленного материала усматривается, что местом совершения административного правонарушения является участок местности напротив дома <адрес>, ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Следовательно, прихожу к выводу о передаче дела об административном правонарушении в отношении Яковлева И.А. мировому судье судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области на основании ч. 1 ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья
определил:
░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░