Решение по делу № 2-4872/2016 ~ М-3806/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-4872/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ПКФ Виктория-5" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что в соответствие с договором участия в долевом строительстве произвела в полном объеме оплату <адрес> по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, <адрес>, но ответчик нарушил условия договора о своевременной передаче участнику долевого строительства данного объекта недвижимости, допустив образование неустойки. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 474530 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда 28400 руб., штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании истица, представитель истицы на иске настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о применении ст. 333 ГК РФ и письменный отзыв на иск.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствие со ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, по которому ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» обязалось построить жилой дом по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истице <адрес>.

Пунктом 4.1.3 договора предусмотрено, что объект долевого строительства передается застройщиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что истец по данному договору свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, произведя оплату договора, но в нарушение ст. ст. 309. 310 ГК РФ ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, не передав вышеуказанный объект недвижимости в срок, т.е. нарушил п. 4.1.3 договора.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истицы взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (153 дня), которая составила 257 499 руб., в размере 150000 руб.

Истица просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи заявления в суд в размере 474530 руб. 49 коп.

Однако, как указал ответчик, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан Акт приема-передачи квартиры, следовательно, период просрочки составит 267 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Возражения ответчика в этой части суд находит обоснованными.

В связи с чем неустойка составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (267 дней) 446125 руб. 50 коп. ((2278475 руб. 50 коп. х11%х284):300х2).

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выше названным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено:

В 2014, 2015 году Генподрядчиком - АО Холдинговая компания «Главное все региональное строительное управление «Центр» были допущены грубые и систематические нарушения договорных обязательств в части соблюдения графика производства работ (Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому строительство жилого <адрес> по ГП должно было быть завершено до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик на 100% произвел расчеты по договору Генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за все объемы выполненных и предстоящих к выполнению работ.

В связи с отсутствием реальных результатов ответчик был вынужден обратиться в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании неустойки за неисполнение обязательств (дело № А40-47363/2015).

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-47363/2015 требования ответчика были удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №АП-61539/2015 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу решением арбитражного суда, установлен срыв срока производства работ но строительству жилого <адрес> по ГП, который произошел по вине Генподрядчика - АО ХК «ГВСУ «Центр», которое не предприняло должных усилий при решении организационных вопросов, не обладая самостоятельными трудовыми ресурсами для реализации проекта, вовремя не привлек подрядчиков, и не произвел достаточного финансирования работ.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 250 000 руб. с учетом периода просрочки. Взыскание неустойки в большем размере может повлечь возможное банкротство ответчика и остановку строительства, что в свою очередь повлечет нарушение прав иных лиц, взыскание неустойки в меньшем размере повлечет необоснованное освобождение ответчика от ответственности за просрочку обязательств.

В связи с нарушением прав истицы и условий договора, суд в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, применив ст. 333 ГК РФ и снизив его размер до 100000 руб.

На основании ст. 100 ГПК с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере 15 000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости, объему оказанной юридической услуги.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет го Балашиха подлежащую уплате госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, по требованию имущественного характера – 5800 руб., по требованию неимущественного характера – 6 000 руб., всего 11 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» в пользу ФИО1 неустойку в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 100000 руб., расходы на представителя 15000 руб.

Взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» в доход городского округа Балашиха госпошлину в размере 11800 руб.

Во взыскании остальной суммы иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>