Решение по делу № 2-264/2017 ~ М-30/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-264/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(копия)

город Белебей,

Республика Башкортостан 01 февраля 2017 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при секретаре Агаповой С.В., с участием истца Х.И.Б. , представителя истца ФИО7, ответчика П.Д.А. , представителя ответчика ФИО10, третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.И.Б. к П.Д.А. о взыскании ущерба и возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

Х.И.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к П.Д.А. , мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 час. на 7 километре автодороги Аксаково-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику П.Д.А. и ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу Х.И.Б. В ходе процессуальных действий, выяснилось, что гражданская ответственность ответчика не застрахована. Таким образом, истец лишен права на возмещение ущерба в рамках закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец считает, что ответчик, не исполнивший обязанность по страхованию своей ответственности, обязан возместить вред, причиненный принадлежащим ему автомобилем. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного в результате ДТП составляет 70665 рублей. Кроме того истцом понесены расходы по оплате услуг представителя за составление претензии в размере 5000 рублей, за составление искового заявления, представления интересов в суде - 15000 рублей, сумму затрат на услуги по оценке - 4800 рублей, по оплате государственной пошлины- 2320 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика П.Д.А. в свою пользу ущерб на общую сумму 93205 рублей, в том числе: сумму причиненного ущерба- 70665 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины- 2320 рублей; сумму затрат на услуги по оценке- 2200 рублей; по оплате услуг представителя- 20000 рублей.

Истец Х.И.Б. , представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик П.Д.А. , представитель ответчика ФИО10 заявленные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО9 просила исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ФИО8 на судебное заседание не явилось, направленное почтовое отправление с судебной повесткой возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав предоставленные материалы, оценив доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 час. на 7 километре автодороги Аксаково-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ответчику П.Д.А. под управлением ФИО8 и ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу Х.И.Б. под управлением ФИО9, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю истца марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак Р682АН102 причинены механические повреждения, согласно, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составляет 70665 рублей.

ФИО8 умер в день случившегося ДТП ДД.ММ.ГГГГ (не в результате данного ДТП).

Согласно ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из материалов гражданского дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ П.Д.А. передал в собственность ФИО8 транспортное средство ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак О657ОР02.

Указанное транспортное средство передано П.Д.А. ФИО8 по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ ("О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время никем не оспорен, требований о признании сделки недействительной истцом не заявлено. Оригинал договора находится у ответчика П.Д.А. , оснований для сомнения в подлинности данного договора у суда не имеется.

Таким образом, еще ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, перешел в собственность ФИО8 То, что договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован, а автомобиль не поставлен новым владельцем на учет, не является основанием для признания его недействительным или ничтожным. Факт передачи автомобиля не оспорен, ФИО8 владел автомобилем на законных основаниях. Кроме того, у него имелось 10 дней для постановки автомобиля на учет, однако ДТП произошло через 2 дня после его заключения.

Постановлением ГИБДД о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 20.16 часов. Водитель ФИО8 управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № нарушил правила расположения ТС на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО9 которая двигалась во встречном направлении. Водитель, который совершил столкновение в нарушении п.2.5 ПДД скрылся с места ДТП. ФИО8 оставил место ДТП, двигаясь по автодороге Аксаково-Аксеново на него был совершен наезд. В результате наезда ФИО8 скончался в БХК. Дальнейшее делопроизводство прекращено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду объективных доказательств того, что ответчик П.Д.А. являлся собственником или иным законным владельцем транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак О657ОР02, в момент совершения ДТП, и что именно он является причинителем вреда в данных правоотношениях, и ответственным лицом за это, в связи с чем требования о взыскании с него ущерба не подлежат удовлетворению. Требований к иным лицам истцом не заявлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении иска судебные расходы истца со стороны ответчика не возмещаются.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Х.И.Б. к П.Д.А. о взыскании ущерба и возмещении расходов, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ М.Ф. Харисов

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан М.Ф. Харисов