Решение по делу № 2-100/2013 (2-3178/2012;) ~ М-3081/2012 от 15.10.2012

4

Дело № 2-100 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Хавановой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> 21 января 2013 года дело по иску ФИО2 к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Беловского городского округа, в котором просит признать за ним право собственности на объект недвижимости (нежилое здание) – административно-бытовой корпус, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, инвентарный номер <данные изъяты>

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимо имущество ДД.ММ.ГГГГ за номером <данные изъяты>

<данные изъяты> в собственности Истца в соответствии с распоряжением Администрации <адрес> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен почтовый адрес: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> истец своим иждивением по индивидуальному плану отстроил административно-бытовой корпус без получения на это необходимых разрешений в соответствии с действующим законодательством. Указанному административно-бытовому корпусу в соответствии с распоряжением Администрации <адрес> № <данные изъяты>р от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен почтовый адрес: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом на здание, выданным ГП КО «ЦТИ» <адрес>, филиал № БТИ <адрес> административно бытовой корпус представляет собой здание, состоящее из двух надземных этажей, одного подземного, общая площадь здания <данные изъяты>., инвентаризационная стоимость которого определена в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с заключением по результатам исследования технического состояния строительных конструкций помещений АБК и соответствия принятых планировочных решений противопожарным и санитарным нормам, выданным ООО «Институт СИБСТРОЙПРОЕКТ» нежилое помещение с принятыми конструктивными и объёмом планировочными решениями соответствует требованиям:

- СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»

- СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения» и другим нормативно-правовым актам, регламентирующим строительство и эксплуатацию аналогичных сооружений.

Таким образом, здание административно-бытового корпуса, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, построенное Истцом своим иждивением, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В порядке подготовки к судебном разбирательству судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Беловский отдел; МБУ «Архитектурно-планировочное бюро» <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен под расписку, в деле участвует его представитель по нотариальной доверенности ФИО4

Представитель истца ФИО2 - ФИО4 по нотариальной доверенности (л.д.63) в судебном заседании исковое требование поддержала в полном объёме, просила признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание, назначение использования: административно-бытовой корпус, расположенное по адресу: <адрес><данные изъяты>, <адрес>, инвентарный номер <данные изъяты> ст.222 ГК РФ, дала пояснения.

Представитель ответчика – Администрации Беловского городского округа ФИО5 на основании доверенности (л.д.93) в судебном заседании требование не признала, дала пояснения.

Представитель третьего лица - МБУ «Архитектурно-планировочное бюро» <адрес> ФИО6 на основании доверенности (л.д.94) в судебном заседании требование не признала, дала пояснения.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Беловский отдел в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, просил рассматривать дело в его отсутствие, возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материала дела, и дав им правовую оценку, приходит к следующему.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковое требование ФИО2 не признала, в том числе и по основанию, установленному ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, пояснив, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешаетсяв ином судебном порядке. В соответствии со ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В исковом заявлении истец указывает, что построил здание - административно-бытовой корпус и просит признать на него право собственности, что явно свидетельствует о том, что данное здание используется или будет использоваться для предпринимательской деятельности. В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, а заявление должно рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке.

Суд с данными доводами не согласен.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 2 статьи 27 АПК РФ устанавливает, что к подведомственности арбитражных судов отнесены дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 ГК РФ).

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе (в качестве истца или ответчика), только в том случае, если он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя, а также доказательства того, что его требования вытекают из предпринимательской деятельности и имеют экономический характер.

Согласно представленной справке <данные изъяты> № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.88) ЕГРИП <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> и <адрес> не содержит сведений на ФИО2

На момент рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ г.) доказательств того, что ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя, а также доказательства того, что его требования вытекают из предпринимательской деятельности и имеют экономический характер, представителем ответчика в судебное заседание, не представлено.

Следовательно, доводы представителя ответчика ФИО5 в судебном заседании о том, что требование истца о признании за ним права собственности на указанный объект недвижимости свидетельствует о том, что данное здание используется или будет использоваться для предпринимательской деятельности, являются преждевременными.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.49) ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, с разрешенным использованием под АЗС, общая площадь <данные изъяты>.м., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.53-54).

Из градостроительного обоснования № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного ФИО1 (л.д.10-11) установлено, что земельный участок, испрашиваемый для эксплуатации на земельном участке объекта «Производственная база» расположен на застроенной территории в <адрес>, <данные изъяты>, по <адрес>. Градостроительная ситуация: Испрашиваемый участок расположен в зоне А.Т1 пгт.<данные изъяты> <адрес>. Площадь участка в предполагаемых границах составляет <данные изъяты>. На участке размещены здания с площадью застройки: <данные изъяты>

Из представленного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) в ЕГРП отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: земельный участок по адресу: <адрес>, пгт.Грамотеино, <адрес>.

Из заключения Администрации Беловского городского округа Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.14) адресованного ФИО2 установлено, что на основании вышеприведенных данных, выводов и заключения о состоянии строительных конструкций, соответствия требованиям противопожарных и санитарных норм, (выполненного ООО «<данные изъяты>») несущая способность конструктивных элементов здания не исчерпана, принятые при строительстве решения обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и соответствуют действующим строительным нормам и правилам, поэтому сохранение административно-бытового здания по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> возможно, при условии:

- устройства наружной лестницы от дополнительного выхода со второго этажа;

- изменения границ зоны автомобильного транспорта (А.Т) и установления коммунально-складской зоны (П1), согласно Правилам застройки и землепользования <адрес>;

- при условии получения согласования с Кемеровской дирекцией областного дорожного фонда.

Из заключения ООО «Сибстройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.16-48), выводы (л.д.27) нежилое помещение с принятыми конструктивными и объёмно планировочными решениями при выполнении вышеперечисленных мероприятий может эксплуатироваться как административно-бытовой корпус.

Из уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79,80) в ЕГРП отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: земельный участок по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> и нежилого здания - административно-бытовой корпус, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Согласно ответа на запрос ГП КО «ЦТИ» филиал № БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81) сведения о собственнике нежилого здания - административно-бытовой корпус, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> отсутствуют, пользователь ФИО2

Из представленного письма от ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты> «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса», адресованного ФИО2 (л.д.89) установлено, что ГКУ КО «<данные изъяты>» согласовывает устройство дополнительной полосы движения в районе примыкания к автомобильной дороге <данные изъяты> выполнении следующих технических условий и требований:

- Дополнительная полоса движения должна быть длиной не <данные изъяты> метров с асфальтобетонным покрытием равнопрочным основной дороге.

- Ширина обочин не <данные изъяты>

-Установить технические средства регулирования дорожным движением (дорожные знаки, сигнальные столбики, дорожная разметка, дорожные ограждения) в соответствии с требованиями ФИО8 <данные изъяты> «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения». Дорожные знаки должны соответствовать второму типоразмеру и требованиям <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"
25. В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

26. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Часть 1 ст. 218 ГК РФ устанавливает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности и др.

Согласно п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец в установленном законом порядке разрешения на строительство объекта не получал, в установленном законом порядке объект, построенный им в 2011 году, не оформил. Данными о том, что административно-бытовой корпус произведен с соблюдением градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных правил и нормативов на момент рассмотрения дела (вынесения решения суда) суд не располагает, истец, его представитель доказательств тому не представили.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, по окончании строительства объекта истец не принимал меры для легализации самовольно выстроенного объекта в досудебном порядке. Кроме того, доказательств того, что истцом в настоящее время в полном объёме исполнены заключение (л.д.14), технические условия и требования (л.д.89) в судебное заседание истцом, его представителем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, также не представлено.

Наличие такой нормы права как ст.222 ГК РФ, не является безусловным основаниям для удовлетворения предъявленного иска, а признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в судебном порядке производится в исключительных случаях, когда истцом исчерпаны другие установленные законом способы, т.е. нельзя подменять административный способ легализации самовольной постройки на судебный порядок.

Доказательства того, что истцом были исчерпаны другие установленные законом способы легализации самовольной постройки - (нежилого здания) – административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, инвентарный номер <данные изъяты> отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости (нежилое здание) – административно-бытовой корпус, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, инвентарный номер <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято <данные изъяты>

Председательствующий: Т.С.Гуляева

Верно:

Судья: Т.С.Гуляева