Решение по делу № 2-82/2017 ~ М-27/2017 от 27.12.2016

2-1-82/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретаре Нечкиной И.В.

с участием представителя истцов по доверенности Карпунькиной Е.С.

представителя ответчика ПАО «Саратовэнерго» Чулкова А.И.

представителя ответчика ПО «Облкоммунэнерго» Аксеновой Л.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Власовой Светланы Александровны, Власова Дмитрия Сергеевича, действующие за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО15 к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго», Открытому акционерному обществу «Облкоммунэнерго» в лице филиала Открытого акционерного общества «Облкоммунэнерго» «Балашовские городские электрические сети» о перерасчете платы за электроэнергию,

установил:

Власова С.А., Власов Д.С., действующие за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 обратились в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что им принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в квитанциях на оплату электроэнергии от поставщика услуг указаны суммы, превышающие во много раз начисления за предыдущие периоды. Продолжали оплачивать электроэнергию исходя из предполагаемого объема потраченной электроэнергии. В ДД.ММ.ГГГГ года в связи с задолженности по указанному адресу подача электроэнергии была приостановлена. Акт осмотра электроустановок потребителя не составлялся, осмотр поста учета не производился. Поскольку в жилом помещении проживают несовершеннолетние дети с ПАО « Саратовэнерго » заключено соглашение о реструктуризации задолженности на сумму 18 507 рублей 68 копеек. ДД.ММ.ГГГГ представителем ОАО « Облкоммунэнерго» в жилом помещении составлен акт осмотра электроустановки №, из которого следует, что прибор учета Ладога 1.02 заводской № класса точности 2, датой поверки ДД.ММ.ГГГГ., неисправен и требует замены. Представителем сетевой организации установлен самопроизвольный ход диска без нагрузки. Вновь установленный прибор учета СЕ-101 заводской № класса точности 1, опломбирован в течение трех дней, согласно акту ОАО « Облкоммунэнерго » Балашовский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года обращались с заявлением в ПАО « Саратовэнерго » о перерасчете платы за электроэнергию, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( акт о неучтенном потреблении электроэнергии), однако в перерасчете было отказано, в связи с чем, Власовы с учетом всех изменений иска просят суд обязать ответчиков произвести перерасчет потребленной электроэнергии, с учетом требований п. п.п. «а » п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным расчет к акту № о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Власова С.А., Власов Д.С. исковые требования поддержали, выдвигая в их обоснование изложенные в иске доводы, вновь в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом Согласно письменному обращению просили о рассмотрении дела в их отсутствие, доверяя представлять интересы в суде своему представителю по доверенности Карпунькиной Е.С.

Представитель по доверенности Карпунькина Е.С. поддержала исковые требования своих доверителей, просила об удовлетворении, полагая их основанными на законе и доказательствах. Дополнила, что на завышенные суммы, превышающие начисления за предыдущие периоды, доверители не обратили внимание, полагая ошибкой. Продолжали оплачивать электроэнергию, исходя из предполагаемого объема потраченной электроэнергии. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполной оплатой электроэнергии, подача электроэнергии по указанному адресу была приостановлена. Задолженность на момент отключения электроэнергии составляла 18 507рублей 68 копеек. Власова С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО «Саратовэнерго» соглашение о реструктуризации задолженности, которую продолжали оплачивать до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства доверителей представителем ОАО «Облкоммунэнерго» составлен акт осмотра электроустановки гражданина - потребителя №, из которого следует, что прибор учета Ладога 1.02 с показаниями 22562 кВТ/ч, неисправен и требует замены. Представителем сетевой организации установлен самопроизвольный ход диска без нагрузки (самоход), вследствие чего было предписано установить новый прибор учета на границе балансовой принадлежности. Вновь установленный прибор учета СЕ-101 был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Составленный представителем ОАО «Облкоммунэнерго» акт о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ №, отражает неисправность прибора учета, и расчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднемесячного потребления, при этом полагая, что расчет не соответствует требованиям законодательства просила признать таковой незаконным. Не отрицала обстоятельства, при который расчет, представленный в акте не принят во внимание гарантирующим поставщиком, в виду не представления сетевой организацией в течение 3-х дней акта о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ.. На заявление истцов о перерасчете платы за услугу от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Саратоэнерго» истцам отказано. Факт неправильности работы электросчетчика установлен, в том числе на основании проверки метрологических характеристик ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу которого установлено, что счетчик не соответствует характеристикам, приведенным в ГОСТ 8259-2004.

    Представитель ответчика ПАО «Саратовэнерго» Чулков А.И. исковые требования не признал, просил в удовлетворении которых отказать. За потребленную электроэнергию задолженностью абонента по ДД.ММ.ГГГГ года составил 17 968 рублей. ПАО «Саратовэнерго» введено ограничение режима потребления электрической энергии по месту жительства Власовых. Стороной в договоре выступала ФИО10, как прежний собственник жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ было введено ограничение электрической энергии на объекте по адресу: <адрес>, о чем был составлен акт № об ограничении электроэнергии. Неисправности прибора учета типа Ладога 1.02 обнаружено не было. Потребителем Власовой С.А. и ПАО «Саратовэнерго» заключено соглашение о реструктуризации задолженности, с графиком ее погашения, в связи с чем возобновлено электроснабжение. С ДД.ММ.ГГГГ года обращений в адрес ПАО «Саратовэнерго» от истцов о неисправности прибора учета не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Саратовэнерго» поступило заявление, подписанное ФИО10, содержащее требование о перерасчете задолженности за потребленную электроэнергию, в связи с выявленной неисправностью прибора учета. ПАО «Саратовэнерго» было отказано. Расчет платы за электроэнергию Власовых составил за период с ДД.ММ.ГГГГ года 18 507рублей 68 копеек.

    Представитель ответчика АО «Облкоммунэнерго» Аксенова Л.В. исковые требования Власовых не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Облкоммунэнерго» обратилась потребитель ФИО10 для осмотра прибора учета электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ электромонтером филиала АО «Облкоммунэнерго» составлен акт осмотра электроустановки гражданина-потребителя №, подписанный потребителем ФИО10 Из акта следовало о его неисправности и требовании замены. На основании акта осмотра электроустановки гражданина-потребителя № составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, который для расчета не был направлен гарантирующему поставщику, в связи с чем задолженность рассчитана исходя из фактических показаний прибора учета, не принят во внимание среднемесячный показатель за 6 месяцев. Новый прибор учета введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что истцами неверно истолковано положение п.59 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, просила в удовлетворении требований отказать. Дополнила, что точную дату, когда наступила неисправность прибора учета установить невозможно, а поэтому основания для перерасчета платы за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. При производстве перерасчета, согласно заявленных требований, права Власовых будут ухудшены.

    Анализируя в совокупности доводы сторон, имеющиеся в деле доказательства и законодательство, подлежащее применению к рассматриваемому спору, суд находит заявленный иск Власовой С.А., Власова Д.С., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 не обоснованным и подлежащим отклонению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что Власову Д.С., Власовой С.А., несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности жилой <адрес> в <адрес> 2 ( л.д. 27-30).

ДД.ММ.ГГГГ введено ограничение электрической энергии на объекте по адресу: <адрес>, о чем был составлен акт № об ограничении электроэнергии при задолженности в размере 17 968 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Между потребителем Власовой С.А. и ПАО «Саратовэнерго» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о реструктуризации задолженности, с графиком ее погашения. В связи с этим электроснабжение жилого дома истцов было возобновлено.

В рамках исполнения обязательств по поставке электрической энергии в отношении потребителей, между ПАО «Саратовэнерго» (Заказчик) и ОАО «Межрегиональная распределительная компания Волги» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями заключенного Договора № ПАО «МРСК Волги» обязалось оказывать ПАО «Саратовэнерго» ( гарантирующий поставщик ) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Межрегиональная распределительная компания Волги" (заказчик) и ОАО "Облкоммунэнерго" (исполнитель) в целях обеспечения исполнения обязательств заказчика, принятых им на основании заключенных договоров оказания услуг по передаче электроэнергии с гарантирующими поставщиками и энергосбытовыми компаниями заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №, которым предусмотрено, что исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки потребителям гарантирующего поставщика и энергосбытовых компаний, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

На основании п.ДД.ММ.ГГГГ Договора № в обязанности Исполнителя ( сетевой организации ) входит проведение самостоятельно и (или) с привлечением территориально сетевой организации по проверки состояния приборов учета Потребителей Заказчика.Из акта осмотра электроустановки гражданина- потребителя № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прибор учета Ладога 1.02 заводской № класса точности 2, датой поверки 2011г., неисправен и требует замены. Имеет самопроизвольный ход диска без нагрузки (самоход) ( л.д. 14).

Согласно протоколу проверки метрологических характеристик № от ДД.ММ.ГГГГ установлено не соответствие счетчика Ладога 1.02 заводской № класса точности 2, датой поверки 2011г. метрологическим характеристикам, приведенным в ГОСТ 8259-2004 ( л.д.18). Учет накопления энергии за 15 минут составил 2,44 кВт/ч, вместо допустимого 0,55 кВт/ч.

Судом установлено, что показания прибора учета электроэнергии, установленного в доме истцов, принимались контролером ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ( обходные листы снятия показаний приборов учета (л.д. 57-62)).

Согласно расчету, представленному ПАО « Саратовэнерго » и следует из объяснений представителя по доверенности Чулкова А.И., расчет задолженности произведен с учетом неисправности прибора учета за период с ДД.ММ.ГГГГ года на основании сведений фактическом потреблении электроэнергии, предоставленных сетевой организацией, в лице ОАО «Облкоммунэнерго» и составила 18 773 рубля 39 копеек. Представитель ПАО « Саратовэнерго » дополнил, что вносимые денежные средства истцами в ДД.ММ.ГГГГ года шли в счет погашения задолженности по соглашению о реструктуризации задолженности.

Данные обстоятельства не оспаривала в судебном заседании сторона истца.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Власовы на основании ст. 540 ГК РФ являются абонентами по договору энергоснабжения, использующим энергию для бытового потребления.

Объем фактически полученной потребителем за расчетный период электрической энергии определяется на основании сообщенных потребителем и (или) зафиксированных представителем гарантирующего поставщика показаний прибора учета, внесенного в государственный реестр средств измерений, опломбированного гарантирующим поставщиком и соответствующего требованиям действующего законодательства и нормативно-технической документации. В случае отсутствия прибора учета, а также в иных случаях нарушения учета потребляемой электрической энергии определение объема потребленной электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств уведомления поставщика о неисправности счетчика истцом, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, представлено не было.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Подпунктом "г" пункта 34 вышеуказанных Правил установлено, что потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В соответствии с пунктами 167, 168 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 26 Основных положений, сетевая организация: выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном настоящим документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает в соответствии с настоящим документом объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Раздел X Основных положений содержит, в том числе, пункты 192 и 193, согласно которым по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ № является основанием для формирования платежного документа, влекущего за собой обязанность истца внести плату за коммунальные услуги, установленную Жилищным кодексом РФ. Из справки ПАО « Саратовэнерго » о задолженности Власовых, следует, что сумма к оплате за потребленную электроэнергию на указанный в акте расчетный ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 773 рубля 39 копеек, без учета задолженности, представленной соглашением о реструктуризации, и рассчитаны исходя из фактического потребления электроэнергии, вопреки требованиям законодательства, предусматривающим производство расчета исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев ( п. п. а п. 59 Правил )

В соответствии с подпунктом "а" пункта 59 указанных Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев (если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то, начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

При таких обстоятельствах действия истца по защите своих прав являются не обоснованными и не согласуются с положениями ст. 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Суд не наделен правом ограничения лица в выборе способа защиты. Только закон может ограничить в выборе способа защиты нарушенного права.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов должна осуществляться путем применения надлежащих способов защиты. То есть, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Между тем, анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что избранный способ защиты Власовых в случае удовлетворения требований, не приведет к восстановлению заявленного иском объема нарушенного права, а напротив, повлечет белее негативные материальные последствия, что служит основание к отказу в удовлетворении исковых требований, в том числе по требованиям о признании незаконным расчета к акту № о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, как производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Власовой Светланы Александровны, Власова Дмитрия Сергеевича, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей Власова Ильи Дмитриевича, Власова Максима Дмитриевича к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго», Открытому акционерному обществу «Облкоммунэнерго» в лице филиала Открытого акционерного общества «Облкоммунэнерго» «Балашовские городские электрические сети» о перерасчете платы за электроэнергию, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения с 06 марта 2017 года, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Судья                             С.Э.Тарараксина