Решение по делу № 2-1802/2015 ~ M-1751/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-1802/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2015 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд РБ в составе:

Председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Бориновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Белфин» к Ямалетдиновой Рамзие Салаватовне, Ямалетдинову Финзиру Зиннуровичу, Мурзакаевой Регине Шарифулловне о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Белфин» обратился в суд с иском к Ямалетдиновой Р.С., Ямалетдинову Ф.З., Мурзакаевой Р.Ш. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кредитным потребительским кооперативом граждан «Белфин» и ответчиком Ямалетдиновой Р.С. был заключен договор ВФП № о предоставлении пайщику КПКГ «Белфин» займа.

По условиям данного договора кооператив предоставил ответчику ФИО в качестве займа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в день с увеличением каждый последующий месяц на <данные изъяты> % к предыдущей ставке, с ежемесячной уплатой части долга и процентов за пользование займом, а ответчик Ямалетдинова Р.С. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Факт получения ответчиком суммы <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение п.1 ст.810 ГК РФ, взятые на себя обязательства пайщиком не исполнены - оплата предусмотренных платежей не производилась.

Разрешение спора путем переговоров, в претензионном порядке результата не дали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей - неустойка. Расчет процентов за пользование займом произведен с учетом п. 2.2 договора, согласно которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пайщиком своих обязанностей по настоящему договору в установленные сроки, в т.ч. просрочки внесения взносов, очередной доли займа, Пайщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В качестве обеспечения обязательств пайщика были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Ямалетдиновым Ф.З.; № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Мурзакаевой Р.Ш., которые приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед КПКГ «Белфин» по обязательствам договора займа № (ст. 363 ГК РФ «...при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно»).

В связи с чем, просит взыскать в солидарном порядке с Ямалетдиновой Р.С., Ямалетдинову Ф.З., Мурзакаевой Р.Ш. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Белфин» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель Кредитного потребительского кооператива граждан «Белфин» председатель Белов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Ямалетдинова Р.Г. в судебном заседании исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Белфин» признала частично, а именно в части основного долга и процентов. Просит снизить неустойку, т.к. она находится в тяжелом материальном положении.

Ответчик Ямалетдинов Ф.З. в судебном заседании исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Белфин» признал частично, а именно в части основного долга и процентов. Просит снизить неустойку, т.к. он также находится в тяжелом материальном положении.

Ответчик Мурзакаева Р.Ш. в судебном заседании не присутствует, заблаговременно извещена о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила.

В связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кредитным потребительским кооперативом граждан «Белфин» и ответчиком Ямалетдиновой Р.С. был заключен договор ВФП № о предоставлении пайщику КПКГ «Белфин» займа.

По условиям данного договора кооператив предоставил ответчику Ячалетдиновой Р.С. в качестве займа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в день с увеличением каждый последующий месяц на <данные изъяты> % к предыдущей ставке, с ежемесячной уплатой части долга и процентов за пользование займом, а ответчик Ямалетдинова Р.С. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Факт получения ответчиком суммы <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что оплата предусмотренных платежей производилась Ямалетдиновой Р.С. не регулярно, направляемые КПКГ «Белфин» претензии, оставались без удовлетворения.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения обязательства пайщика был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Ямалетдиновым Ф.З.; и № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Мурзакаевой Р.Ш., которые приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед КПКГ «Белфин» по обязательствам договора займа № Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договоров поручительства.

Согласно представленного расчета по состоянию на состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей - неустойка.

В судебном заседании ответчики Ямалетдинова Р.С., Ямалетдинов Ф.З. исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Белфин» о взыскании с них задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ признали частично, а именно сумму основного долга – <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Заявленные требования не противоречат закону, не нарушают прав и интересов других лиц, в связи с чем, исковые требования в части задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенного суд считает, что поскольку заявленная сумма неустойки в размере <данные изъяты> рубля явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то размер неустойки следует уменьшить до <данные изъяты> рублей.

При этом суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рубля, из них <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей – неустойка.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из смысла ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины на общую сумму <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░.