Дело № 2-385/2016 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Быстряковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Маковской И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании подписать акт приема-передачи, взыскании задолженности по договору поставки и монтажу изделий, неустойки, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 об обязании подписать акт приема-передачи, взыскании задолженности по договору поставки и монтажу изделий, неустойки, судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, в качестве исполнителя и ответчиком в качестве заказчика был заключен договор №, в соответствии с которым исполнитель обязался поставить изделия, определяемые в соответствии с Приложением к договору. В соответствии с п. 3.1 Договора, исполнитель обязуется поставить заказчику и смонтировать изделия надлежащего качества в срок 15 рабочих дней с момента подписания договора. Данный факт также подтверждается подписанной сторонами сметой, являющейся Приложением № к Договору, в которой перечислены поставляемые изделия. Кроме того, в указанной смете отдельно выделена стоимость доставки изделий, в размере <данные изъяты>. и стоимость выполнения монтажных работ, указанных изделий, в размере <данные изъяты>. Таким образом, он поставил ответчику изделий на общую сумму <данные изъяты>. с учетом доставки; выполнил работы по монтажу изделий на общую сумму <данные изъяты>. На момент подачи настоящего иска все изделия поставлены ответчику, все работы по монтажу изделий выполнены в полном объеме. В целях исполнения обязательств по договору им были заключены договоры: договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4, в соответствии с которым ИП ФИО4 обязался изготовить и поставить мебельные изделия в квартиру, по адресу: <адрес>; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 на выполнение работ по монтажу изделий в квартире ответчика. Сроком выполнения работ по договору является ДД.ММ.ГГГГ. Часть работ была выполнена исполнителем в срок. В соответствии с п. 6.2 Договора, исполнитель, в случае невозможности договориться с заказчиком об изменении сроков исполнения, готов оплатить заказчику издержки в размере 1% за каждый просроченный день. Таким образом, исполнитель признает наличие просрочки по ряду изделий. Расчет неустойки за просрочку выполнения работ по поставке и монтажу изделений, должен производиться на основании стоимости данного изделия, в соответствии с Приложением № к Договору. Общая сумма неустойки исполнителя составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 4.3 Договора, общая стоимость по договору составляет <данные изъяты>. Порядок оплаты, описанный в п. 4.4 Договора, подразумевает оплату в три этапа. В настоящий момент ответчиком выплачен лишь аванс, в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате работ по договору составляет <данные изъяты>
Истец ФИО1 просит суд обязать ответчика ФИО2 подписать акт приема-передачи выполненных работ; взыскать с ответчика ФИО2, в его пользу, задолженность по договору поставки и монтажу изделий, в размере <данные изъяты>.; неустойку по договору поставки и монтажу изделий, в размере <данные изъяты>. и судебные расходы, в размере <данные изъяты>.
Впоследствии ФИО1, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования (л.д.77-78), в окончательной редакции просил суд обязать ответчика ФИО2 подписать акт приема-передачи выполненных работ; взыскать с ответчика ФИО2, в его пользу, задолженность по договору поставки и монтажу изделий, в размере <данные изъяты>.; неустойку по договору поставки и монтажу изделий, в размере <данные изъяты>. и судебные расходы, в размере <данные изъяты>.
В ходе судебного заседания представителем ответчика по доверенности ФИО7 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика ФИО2, в Перовский районный суд г. Москвы, поскольку ответчик ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явились, возражали против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика, поскольку при подачи искового заявления им не был известен адрес регистрации ответчика и исковое заявление было подано в соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика, а также месту нахождения его имущества.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из указанной правовой нормы следует, что исключительная подсудность предусмотрена для споров, предметом которых являются права на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты.
Исходя из ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, следовательно, определению места жительства гражданина служит его регистрационный учет как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах РФ.
Ст. 27 Конституции РФ, предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Исходя из ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года за N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Регистрации по месту пребывания в г. Балашиха Московской области ФИО2 не имеет.
Истцом ФИО1 заявлены исковые требования об обязании подписать акт приема-передачи, взыскании задолженности по договору поставки и монтажу изделий, неустойки, судебных расходов. Данный спор не относится к спору о праве на земельные участки и иные объекты недвижимости, поскольку заявленный иск возник из обязательства ответчика ФИО2 по договору поставки и монтажу изделий.
Поскольку территория: <адрес>, где проживает ответчик ФИО2, к юрисдикции Балашихинского горсуда Московской области не относится, настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, так как отсутствовали сведения о месте регистрации и месте жительства ответчика.
Статья 47 Конституции РФ, предусматривает, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 года № 9-П, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения.
Согласно п. п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд полагает ходатайство представителя ответчика по доверенности ФИО7 о передаче гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании подписать акт приема-передачи, взыскании задолженности по договору поставки и монтажу изделий, неустойки, судебных расходов, по подсудности в Перовский районный суд г. Москвы, подлежащим удовлетворению, поскольку место жительство ответчика не относится к территориальной подсудности Балашихинского городского суда Московской области, в связи с чем гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании подписать акт приема-передачи, взыскании задолженности по договору поставки и монтажу изделий, неустойки, судебных расходов, подлежит передаче по подсудности в Перовский районный суд г. Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33 п. 2 п.п. 3, 33 п. 3, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство представителя ответчика по доверенности ФИО7 о передачи гражданского дела по подсудности удовлетворить.
Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании подписать акт приема-передачи, взыскании задолженности по договору поставки и монтажу изделий, неустойки, судебных расходов, по подсудности в Перовский районный суд г. Москвы, по адресу: <адрес>
На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд, через Балашихинский городской суд Московской области в течение 15 дней.
Федеральный судья О.А.Быстрякова