Решение по делу № 2-3109/2015 ~ М-2720/2015 от 14.07.2015

Дело № 2-3109 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 27 августа 2015 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Б» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кредитный потребительский кооператив граждан «Б» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» задолженность по договору займа в размере *** рублей, возврат государственной пошлины в размере *** рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № ФИО2 получил у истца заем в сумме *** рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты>. В соответствии с п.2 договора займа заемщик обязан возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить компенсацию за фактический срок пользования займом. В соответствии с п.12 договора на сумму остатка займа начисляется повышенная компенсация в размере <данные изъяты>% годовых.

ФИО2 добровольно погашать заем не желает несмотря на неоднократные требования. Сумма долга составляет – *** рублей, из которых: *** рублей - задолженность по основному долгу; *** рублей - проценты за пользование займом; *** рублей - проценты за нарушение обязательств по займу. Поручителем по договору, несущим солидарную ответственность, является ФИО1

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования и пояснения в иске поддержала в полном объёме.

Ответчики – заемщик ФИО2 в судебном заседании возражений по существу иска не представил, дал пояснения.

Ответчик - поручитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен под расписку, причины неявки неизвестны.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

На основании ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.307 ГК РФ

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 425 ч. 1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, ответчиками не оспаривались.

Судом установлено, что КПКГ «Беловский» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор займа № со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств на сумму *** руб. (л.д. 8) с процентной ставкой ***% годовых (пункт 1.1.). По условиям договора, заемщик обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты> в день (<данные изъяты>% годовых), которая начисляется на сумму остатка займа за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства (пункт 2.3.)

Условия заключенного между истцом и ответчиком ФИО2 договора займа (л.д. 8) от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат положениям ст.ст. 807 – 810 ГК РФ. Фактическая передача истцом ответчику суммы займа в размере *** рублей подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 16).

Таким образом, договор займа считается заключенным, так как между сторонами в соответствии со ст. 432 ГК РФ в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям, договор подписан сторонами.

Установлено, что до настоящего момента времени заёмщик в добровольном порядке займ не погасил. Доказательств обратного в соответствии со ст.ст.56-57 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Согласно представленного договора поручительства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между КПКГ «Б» и поручителем ФИО1, который обязался отвечать в полном объёме перед заимодавцем за исполнение обязательств по договору займа ФИО2 (л.д.9).

Таким образом, договор поручительства был подписан одновременно с подписанием договора займа, поручитель был ознакомлен со всеми условиями договора, о чём свидетельствует его собственноручная подпись.

Согласно представленного договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем, в том же объёме, что и заемщик, в том числе за уплату компенсации за пользование займом, за уплату штрафных санкций, за просрочку платежей в полном объёме, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком.

Согласно ч.1,ч.2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку заемщиком и поручителем не выполняются надлежащим образом условия заключенных договоров, доказательств обратного не представлено, платежи ими не вносятся надлежащим образом, истец КПКГ «Б» правомерно обратился к ответчикам с иском о взыскании с них солидарно задолженности по договору займа в сумме *** рублей, из которых: задолженность по основному долгу – *** рублей; проценты за пользование займом – *** рублей; проценты за нарушение обязательств по займу – *** рублей, начисленные в соответствии с п. 2.3. договора займа, согласно прилагаемого графика расчета по договору займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка (повышенные проценты) является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил и согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности в размере *** рублей (л.д.3-5), из которых: задолженность по основному долгу – *** рублей; проценты за пользование займом – *** рублей; повышенные проценты (неустойка) – *** рублей, начисленные в соответствии с п. 2.3. договора займа, согласно прилагаемого графика расчета по договору займа (л.д.7), сомнений расчет не вызывает, является математически верным, составлен в соответствии с условиями договора займа, ответчиками в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ документально не оспорен.

Доказательств того, что у заемщика ФИО2 отсутствует задолженность по заявленным исковым требованиям, либо им надлежащим образом исполняются условия договора займа, в судебное заседание в соответствии со ст.56,57 ГПК РФ, им, его поручителем не представлено.

Таким образом, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, из которых: задолженность по основному долгу – *** рублей; проценты за пользование займом – *** рублей; повышенные проценты– *** рублей подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Б» солидарно. Как следует из разъяснения прав и обязанностей сторон в ГП (л.д.24-25) ДД.ММ.ГГГГ ответчики с указанным размером задолженности согласились, возражений по иску не имеют, о чём свидетельствует их собственноручная запись в разъяснениях.

В настоящем судебном заседании ответчик-заемщик ФИО2 пояснил, что с исковыми требованиями и размером задолженности согласен, им производились платежи в погашение договора займа, однако когда и в каком размере не помнит.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме *** рублей *** копейки, что подтверждается представленным платёжным поручением (л.д.6), суд считает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Б» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, возврат государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 31 августа 2015 года.

Судья /подпись/ Т.С.Гуляева