Решение по делу № 2-1531/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-1531/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года                          г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

с участием представителя истца Веретенниковой О.А. – адвоката Гилязовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фаткуллиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретенниковой О.А. к Щипицину А.С. о признании договора купли-продажи дома недействительным, погашении записи о регистрации права собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону законным и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Веретенникова О.А. обратилась в суд с иском к Шипицину А.С. о признании договора купли-продажи дома недействительным, погашении записи о регистрации права собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону законным и взыскании судебных расходов, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, отец истицы Веретенниковой О.А., о чем указано в свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельною участка расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Веретенникова О.А. в установленный законом срок обратилась к нотариусу и Приютово Кадыровой Р.Ф., для принятия наследства. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Веретенникова О. А. приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО1 после чего она обратилась в Федеральную кадастровую палату, чтобы оформить дом и земельный участок по адресу: РБ. <адрес> на свое имя, однако, в оформлении дома и земельного участка но адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес> ей было отказано по тем основаниям, что указанное имущество оформлено на другое лицо. Согласно кадастровому паспорту было установлено, что спорный дом и земельный участок принадлежат Щипицину А.С., на праве собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что договор купли – продажи № и свидетельство о государственной регистрации права собственности Шипицина на спорный дом и земельный участок являются недействительными. За составление искового заявления и участие в суде истцом было оплачено адвокату <данные изъяты>, оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> оплачено за удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты>, в связи с чем просила суд признать договор купли – продажи жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: РБ, <адрес> заключенный между ФИО1 и Щипициным А.С. не действительным; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии погасить запись о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес> за Щипициным А.С.; признать за Веретенниковой О.А. право собственности на дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования но закону, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом Кадыровой Р. Ф.; взыскать с ответчика в пользу Веретенниковой О.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Истец Веретенникова О.А. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверяя представлять ее интересы в суде адвокату Гилязовой Н.В..

Представитель истца Веретенниковой О.А. адвокат Гилязова Н.В. в суде заявленные Веретенниковой О.А. исковые требования уточнила, просила суд признать договор купли – продажи жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> заключенный между ФИО1 и Щипициным А.С. не действительным; прекратить право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес> за Щипициным А.С.; признать за Веретенникова О.А. право собственности на дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>; взыскать с Щипициным А.С. в пользу Веретенникова О.А. судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., нотариальные расходы в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; снять ранее наложенный арест на регистрационные действия в отношении спорного имущества.

Ответчик Шипицин А.С. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Нотариус нотариальной палаты РБ Кадырова Р.Ф. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 9, 12 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и сами определяют способы защиты своих гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (ч. 1 ст. 185 ГК РФ).

В силу пп. 6 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, являющийся отцом истицы Веретенниковой О.А., что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ..

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде жилого дома и земельною участка расположенного по адресу: <адрес>

Истец Веретенникова О.А. в установленный законом срок обратилась к нотариусу <адрес> Кадыровой Р.Ф., для принятия наследства.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Веретенникова О.А. приняла наследство, оставшееся после смерти ее отца - Веретенникова А.С..

При обращении в Федеральную кадастровую палату за оформлением права собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес> ей было отказано в регистрации ее права собственности на указанное имущество по тем основаниям, что оно оформлено на другое лицо.

Так, согласно кадастровому паспорту спорный дом и земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежат Щипицину А.С., на праве собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к мнению, что оспариваемый истицей договор купли – продажи жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес> заключенный между ФИО1 и Щипициным А.С. является не действительным по тем основаниям, что составлен после смерти Веретенникова А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ по прекратившей действие доверенности.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет требования истицы Веретенниковой О.А. о признании договора купли – продажи жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес> заключенный между ФИО1 и Щипициным А.С. не действительным.

Согласно статье 100 ГПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого состоялось решение суда, по его ходатайству взыскиваются с другой стороны, участвующей в деле в разумных пределах.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В данном случае, по мнению суда, понесенные Веретенниковой О.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, с учетом объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела, суд находит завышенными, так как рассматриваемое дело не относится к категории сложных, в связи с чем для установления баланса между правами лиц, участвующих в деле и с учетом принципа разумности, суд взыскивает с Шипицина А.С. в пользу Веретенниковой О.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца, уплаченную ею при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>. и нотариальные расходы в сумме <данные изъяты>, в связи с тем, что они нашли свое подтверждение в материалах дела и сомнений у суда не вызывают

Исходя из изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Веретенникова О.А. к Щипицину А.С. о признании договора купли-продажи дома недействительным, погашении записи о регистрации права собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону законным и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать договор купли – продажи жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес> заключенный между ФИО1 и Щипициным А.С. не действительным.

Прекратить право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за Щипициным А.С..

Признать за Веретенникова О.А. право собственности на дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Щипицина А.С. в пользу Веретенникова О.А. судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., нотариальные расходы в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Веретенниковой О.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в Белебеевский городской суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: В.Е. Артемьев