Решение по делу № 2-263/2015 ~ М-290/2015 от 12.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Балаганск                                        23 ноября 2015 года.

Балаганский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре Метляевой А.С. с участием истца Савченко В.В., в отсутствие ответчика Савченко В.В., с участием представителя третьего лица представителя отдела адресно-справочной работы ТП УФМС России по Иркутской области <данные изъяты> по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, гражданское дело № 2-263/2015 по иску гражданки Савченко ФИО11 к гражданину Савченко ФИО12, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Савченко В.В. обратилась в Балаганский районный суд Иркутской области к Савченко В.В. о признании утратившими право пользования жилым домом по <адрес> и снятии его с регистрационного учета.

       В обоснование заявленного иска указано, что истец является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

       ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Савченко ФИО13 и её фамилия изменена на Савченко и ответчик как член семьи был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ их отношения испортились, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал на другое постоянное место жительства и по месту регистрации не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Поскольку дом является её собственностью и приобретен до заключения брака полагает ответчика утратившим право пользования домом, но ответчик не желает сниматься с регистрационного учета, а его регистрация препятствует продаже дома. В связи с чем просит суд признать гражданина Савченко В.В., утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> снять его с регистрационного учета, по указанному адресу.

      Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, по основаниям указанным в иске. Дополнив, что ответчик из спорной квартиры выехал сам, добровольно, и с тех пор никаких его вещей там нет. О своем желании там проживать ей не сообщал, действий к этому не совершал. Никакого общего хозяйства они не ведут, соглашения о порядке пользования спорным домом они не заключали, брачный договор не заключался. Насколько ей известно ответчик проживает и работает в <адрес>, но где точно не известно.

     Ответчик в судебное заседание не прибыл, прислал заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признал, однако позицию свою не мотивировал и письменные возражения не представил. В качестве места жительства указал адрес в городе Иркутске.

       Представитель третьего лица отдела адресно-справочной работы ТП УФМС России по Иркутской области <данные изъяты> по доверенности ФИО8 в судебном заседании пояснила, что выдавала истице все необходимые документы по учету ответчика и подтвердила, что он был зарегистрирован как член семьи собственника на основании заявления истицы. Если суд примет решение о снятии ответчика с регистрационного учета она это решение исполнит.

Истица и представитель третьего лица полагали возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Учитывая пояснения истца, представителя третьего лица, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие не установлены, а именно характер выезда ответчика из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании им жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением вновом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; определив характер правоотношений сторон, определив закон, подлежащий применению при разрешении данного дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, вследствие чего подлежащими удовлетворению.

     В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

     В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно пункту 13Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

        Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Иванова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником бревенчатого жилого дома, состоящего из 2 комнат, общая площадь 32,27 кв.м., в т.ч. жилая 18,85 кв.м. по адресу: <адрес>. Ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Иванова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником земельного участка по адресу: <адрес> уч. . Ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Из справки о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отделе по <данные изъяты> управления государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ за номером составлена актовая запись о заключении брака между Савченко ФИО14 и Ивановой ФИО15, а после заключения брака жене присвоена фамилия «Савченко».

Как усматривается из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ у истца и ответчика родилась дочь ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время из поквартирной карточки следует, что зарегистрированы в спорном жилом помещении истица с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Савченко В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, их дочь с ДД.ММ.ГГГГ. Записи о регистрации истца и ответчика совпадают с данными домовой книги, оглашенными судом.

     Как бесспорно установлено судом из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи, в службе ЗАГС составлена актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ.

Огласив информацию содержащуюся в справке от ДД.ММ.ГГГГ, главы администрации <данные изъяты> МО по адресу: <адрес>, действительно проживает Савченко ФИО18 и её дочь ФИО9

     Таким образом судом установлено, что между собственником жилья и ответчиком семейные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, совместного семейного бюджета нет, после расторжения брака ответчик выехал на другое место жительства, доказательств того, что выезд в другое место жительства носил вынужденный характер, о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, суду не представлено, а действия ответчика в этой части по убеждению суда свидетельствуют также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей на данное жилье.Порядок пользования жильем сторонами не определялся, между собственником жилья и ответчиком какие либо договорные отношения по этому поводу отсутствуют, жилой дом был приобретен истицей в собственность задолго до заключения брака, после расторжения которого ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения, в силу закона, не является.

.      Данные факты ответчиком не оспорены и в нарушение требований ст. 56ГПК РФ, доказательств либо опровержений этого им не представлено.

. Так же судом установлено, из заявления ответчика, что в настоящее время он проживает и работает в <адрес>.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, таккак согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Так, установив, что спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности, брак между сторонами расторгнут, ответчик Савченко В.В. в спорном доме не проживает, фактически жилым помещением не пользуется, формально сохраняя регистрацию, а также, то, что после прекращения семейных отношений какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключалось, что сторонами не оспорено, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения иска.

В п. 15 Постановления Пленума предусмотрено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Между тем, обстоятельства прямо указанные в ч.4 ст. 31 ЖК РФ по настоящему делу также отсутствуют, ответчик проживает в другом жилом помещении, а о необходимости сохранения права пользования спорным жилым помещением на определенный срок ответчик не заявлял, доказательства нуждаемости в сохранении за ним данного права не представлял.

Оценив обстоятельства дела, в части того, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, а также принимая во внимание отсутствие доказательств того, что у ответчика не имеется оснований для приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенный срок. Кроме того, ответчиком при рассмотрении спора судом не приведено каких-либо убедительных доводов и доказательств необходимости сохранения права пользования спорным жилым помещением.

     Разрешая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

Согласно положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В том числе право на регистрацию по избранному им месту жительства.

Как на то прямо указано в подпункте "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценивая вышеизложенные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ и применяя указанные выше нормы материального права, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства, в дальнейшем в указанном жилом помещении проживать не намерен, соглашения о праве пользования указанным жилым помещением не заключал, следовательно прав у ответчика на него нет, при этом добровольно с регистрационного учета по адресу: <адрес>, сняться не желает, чем нарушает права истицы по владению недвижимым имуществом и на данный момент в спорном жилом помещении ответчик не проживает, законное право пользования спорным жилым помещением Савченко В.В. утратил и их на момент рассмотрения дела в суде не имеется, поскольку он признан судом утратившими право пользования спорным жилым помещением, сохранение его регистрации в формальном виде не может служить основанием для её сохранения.

В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить, что является безусловным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета органом регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савченко ФИО19 к Савченко ФИО20 удовлетворить.

Признать Савченко ФИО21,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

       Признать Савченко ФИО22,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу <адрес>.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Балаганский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья :

2-263/2015 ~ М-290/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Савченко Вера Владимировна
Ответчики
Савченко Василий Васильевич
Другие
ТП УФМС России по Иркутской области в Балаганском района
Суд
Балаганский районный суд Иркутской области
Судья
Степанюк О.В.
Дело на сайте суда
balagansky--irk.sudrf.ru
12.10.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.10.2015Передача материалов судье
16.10.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.10.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.11.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.11.2015Судебное заседание
23.11.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.12.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее