Решение по делу № 2-5036/2017 ~ М-4127/2017 от 19.07.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд в составе председательствующего судьи Гришаковой Н. Б., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы неотработанного аванса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом в качестве заказчика и Ответчиком в качестве подрядчика был заключен договор подряда на производство программного обеспечения. Программное обеспечение должно было быть изготовлено и передано заказчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Во исполнение указанного договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Истцом в пользу Ответчика была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается совокупностью выданных Ответчиком расписок. Между тем, уведомление о готовности работ к приемке в адрес Истца от Ответчика не поступило. Готовая работа (а равно результаты иных этапов работ) к приемке не предъявлена. Все разумные сроки производства работ – прошли. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику досудебную претензию с требованием о возврате суммы неосвоенного аванса. Указанное требование Ответчиком не исполнено, ответ на требование также не поступил. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ответчик со своими договорными обязательствами не справился, результатов работ к приемке не представил, на неоднократные претензии, направляемые в ДД.ММ.ГГГГ годах, - не ответил. Конечная цель договора достигнута не была.

Ответчик на заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного разбирательства. Представителя не направил. Отзыв на исковое заявление не направил.

Суд, выслушав доводы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.    

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В п. 1 ст. 434 ГК РФ указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор подряда, по условиям которого ФИО4 принял на себя обязательства по разработке программного обеспечения, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

В счет оплаты данных работ истец выплатил ответчику следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующими расписками. В общей сложности была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Оригиналы расписок приобщены к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об отказе в одностороннем порядке от дальнейшего исполнения договора по вине подрядчика в связи с отсутствием уведомления о готовности работ к приемке и истечением разумных сроков для выполнения работ, а также требование о возвратите уплаченной суммы.

Доказательств выполнения каких-либо работ по заключенному между сторонами договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере <данные изъяты> руб. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму неосвоенного аванса в размере <данные изъяты> 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в апелляционном порядке в течении месяца.

Судья Н.Б.Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н.Б.Гришакова