Решение по делу № 2-696/2019 ~ М-632/2019 от 26.08.2019

Дело № 2-696/2019, УИД 54RS0012-01-2019-000960-34

Поступило в суд 26.08.2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» октября 2019 г.                                 г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,

с участием:

ответчика Селезнева Александра Викторовича,

при секретаре судебного заседания О.Н.Власовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Селезневу Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов,

- по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Селезневу Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в Барабинский районный суд Новосибирской области, после отмены ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24), с иском (л.д.6) к Селезневу А.В., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 106 752 руб. 82 коп., в том числе основной долг в размере 25 654 руб. 42 коп., штраф (неустойку) за просрочку уплаты основного долга, начисленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 59 061 руб. 35 коп., штраф (неустойку) за просрочку уплаты процентов, начисленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22 037 руб. 05 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, в размере 3 335 руб. 06 коп., которое ДД.ММ.ГГГГ. принято к производству суда, возбуждено гражданское дело за №.

ДД.ММ.ГГГГ. публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Барабинский районный суд Новосибирской области, после отмены ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.___), с иском (л.д.___) к Селезневу А.В., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 174 817 руб. 82 коп., в том числе основной долг в размере 27 655 руб. 11 коп., проценты за пользование денежными средствами, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в размере 5 153 руб. 05 коп., штраф (неустойку) за просрочку уплаты основного долга, начисленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 113 307руб. 73 коп., штраф (неустойку) за просрочку уплаты процентов, начисленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 21 921 руб. 93 коп., страховую премию, начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 880 руб., комиссию за оформление и обслуживание банковской карты в размере 900 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, в размере 4 696 руб. 30 коп., которое ДД.ММ.ГГГГ. принято к производству суда, возбуждено гражданское дело за №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д._____) указанные гражданские дела объединены в одно производство за №.

В обоснование заявленных требований истец, просивший о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в исковых заявлениях (л.д.6, ___) указал, что:

- ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (на момент рассмотрения дела ПАО «Совкомбанк») и Селезневым А.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 50 000 руб., из расчета 29 % годовых, на срок 60 месяцев.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком, в соответствии с условиями договора и графиком оплаты не производится возврат заемных средств, что является существенным нарушением договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №, исходя из требований иска, составляет    69 479 руб. 32 коп., в том числе ссудная задолженность (основной долг) в размере 25 654 руб. 42 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59 061 руб. 35 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 22 037 руб. 05 коп..

-ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (на момент рассмотрения дела ПАО «Совкомбанк») и Селезневым А.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 30 000 руб., из расчета 29 % годовых, на срок 108 месяцев.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком, в соответствии с условиями договора и графиком оплаты не производится возврат заемных средств, что является существенным нарушением договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №, исходя из требований иска, составляет 174 817 руб. 82 коп., в том числе ссудная задолженность (основной долг) в размере 27 655 руб. 11 коп., просроченные проценты в размере 5 153 руб. 05 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 307 руб. 73 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере       921 руб. 93 коп., страховая премия 5 880 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 900 руб..

Добровольно задолженность по указанным кредитным договорам ответчик не возвращает, в связи с чем, истец, обратился в суд.

Ответчик Селезнев А.В. исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признал, просил в их удовлетворении отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В случае удовлетворении требований, просил снизить размер неустойки, начисленной за просрочку уплаты основного долга и процентов просил суд снизить её размер, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Суд, изучив основания и требования иска, выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что:

1) ДД.ММ.ГГГГ Селезнев А.В. обратился к ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением – офертой, в котором, после ознакомления с условиями кредитования физических лиц на потребительские цели, просил заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления – оферты договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании и предоставить ему кредит на следующих условиях:

- сумма кредита – 50 000 руб.;

- срок кредита – 60 месяцев, с правом досрочного возврата;

- процентная ставка по кредиту: 29 процентов годовых;

-комиссия за оформление и обслуживание банковской карты: 70 руб.;

- при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Для акцепта настоящего заявления-оферты Банк обязался:

- открыть ему банковский счет;

- предоставить сумму кредита в размере 50 000 руб. на банковский счет № открытый в филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк».

ООО ИКБ "Совкомбанк" акцептовало оферту Селезнева А.В. путем открытия ему банковского счета №, на который ДД.ММ.ГГГГ. зачислило 50 000 руб., таким образом, между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Селезневым А.В. в офертно-акцептной форме в порядке п. 2 ст. 432 ГК РФ заключен договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании, которому присвоен №.

2) ДД.ММ.ГГГГ Селезнев А.В. обратился в ООО ИКБ "Совкомбанк" (в настоящее время - ПАО "Совкомбанк") с заявлением, в котором в соответствии с Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели (далее по тексту - Общие условия) просил Банк заключить с ним посредством акцепта заявления-оферты договор банковского счета, договор о потребительском кредитовании и предоставить кредит на следующих условиях:

- лимит кредитования - 30 000 руб.;

- сумма минимального обязательного платежа    - 3 000 руб.;

- процентная ставка по кредиту - 29% годовых;

- срок кредита - 36 месяцев, с даты заключения договора потребительского кредитования, с правом досрочного возврата;

-срок оплаты - ежемесячно до даты подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца, следующего за расчетным периодом.

При нарушении сроков возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита и по уплате процентов, за каждый день просрочки. Ежегодная комиссия за оформление и обслуживание карты составляет 900 руб.. Ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,40 % от суммы лимита кредитования (л.д. ______ ).

ООО ИКБ "Совкомбанк" акцептовало оферту Селезнева А.В. путем открытия счета кредитной карты, осуществления кредитования по счету в пределах установленного лимита кредитования, таким образом, между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Селезневым А.В. в офертно-акцептной форме в порядке п. 2 ст. 432 ГК РФ заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (далее по тексту кредитный договор), которому присвоен №.

Факт получения Селезневым А.В. денежных средств в размере 50 000 руб. на банковский счет, получение кредитной карты и совершения с использованием данной карты расходных операций, ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось.

Обязанности по своевременному возврату суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, ответчик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по вышеуказанным кредитным договорам.

Задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 106 752 руб. 82 коп., в том числе основной долг в размере 25 654 руб. 42 коп.; неустойка за просрочку уплаты основного долга, начисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 59 061 руб. 35 коп.; неустойка за просрочку уплаты процентов, начисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в размере 22 037 руб. 05 коп.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 174 817 руб. 82 коп., в том числе основной долг в размере 27 655 руб. 11 коп., проценты за пользование денежными средствами, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в размере 5 153 руб. 05 коп., штраф (неустойка) за просрочку уплаты основного долга, начисленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в размере 113 307руб. 73 коп., штраф (неустойка) за просрочку уплаты процентов, начисленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в размере 21 921 руб. 93 коп., страховая премия, начисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в размере 5 880 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, в размере 900 руб.

Селезневым А.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По рассматриваемым договорам предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), в связи с чем, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., графиком платежей, согласованным сторонами, Селезнев А.В. принял на себя обязательства до 20-го числа (включительно) каждого месяца обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике (л.д. 17).

В соответствии с условиями договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере 3 000 руб..

В нарушение принятых на себя обязательств, Селезнев А.В. выплаты по вышеуказанным договорам осуществлял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ о взыскании с Селезнева А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (дата сдачи заявления в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ), который по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ о взыскании с Селезнева А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (дата сдачи заявления в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ), который по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. ___).

С иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., истец обратился в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., истец обратился в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ (л.д._____).

Принимая во внимание, последний платеж по кредитным договорам, перерыв срока исковой давности с момента обращения истца за защитой своих прав путем подачи заявления о выдаче судебного приказа до его отмены (ДД.ММ.ГГГГ), даты обращения истца с настоящими исками (ДД.ММ.ГГГГ.), в течение 6-ти месяцев с момента отмены судебного приказа, удлинения до 6-ти месяцев неистекшей части срока исковой давности составляющей менее шести месяцев, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, с Селезнева А.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.                                в размере 11 381руб.11коп. (1128,17+1170,62+1160+1250,45+1256,13+1285,99+1307,54+1347,64+1358,93+1417,81+1445,68+1472,90+1517,45+1513,15); штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ( в расчете указано ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 56 958 руб. 04 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ( в расчете указано ДД.ММ.ГГГГ.) состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 374 руб. 87 коп..

Согласно представленному банком расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., оплачивая ежемесячно минимальный платеж в размере 3 000 руб., Селезнев А.В, задолженность:

- основного долга в размере 27 655 руб. 11 коп., должен был погасить не позднее ДД.ММ.ГГГГ., оплачивая ежемесячно в размере от 2 170 до 2 230 руб. не позднее 18 – го числа каждого месяца, а именно в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

- процентов в размере 5 153 руб. 05 коп., должен был погасить не позднее ДД.ММ.ГГГГ., оплачивая ежемесячно в размере от 736 до 750 руб. не позднее 18 – го числа каждого месяца, а именно в ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ таким образом, уже при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истец срок исковой давности пропустил, в связи с чем, в удовлетворении данных требований, следует отказать.

В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, страховой премии, комиссии за обслуживание банковской карты.

При этом, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства (л.д. 77).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 1, 6 и 11 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ., применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд, учитывая обстоятельства дела, в том числе срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, находит заявление Селезнева А.В. о применении положений статьи 333 ГК РФ обоснованным и приходит к выводу о снижении размера штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата указана в иске) с 56 958 руб. 04 коп. до 5000 руб. и с 20 374 руб. 87 коп. до 3000 руб..

Поскольку снижение размера неустойки по ст. 333 ГК РФ не является основанием к пропорциональному распределению судебных расходов, в соответствии с положениями п. 1, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 358 руб. 82 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из размера 88 714 руб. 02 коп., до уменьшения размера неустойки; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, в связи с отказом в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Селезневу Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Селезнева Александра Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19 381 (девятнадцать тысяч триста восемьдесят один) руб. 11 коп., в том числе ссудную задолженность (основной долг) в размере     11 381 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят один) руб. 11 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 000 (пять тысяч) руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 000 (три тысячи) руб..

Взыскать с Селезнева Александра Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы в размере 2 358 (две тысячи триста пятьдесят восемь) руб. 82 коп..

В удовлетворении требований искового заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Селезневу Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области                                                              Е.В.Сафонова

Мотивированное решение составлено судом 11.11.2019 г.