Определение по делу № 2-1656/2016 ~ М-722/2016 от 21.03.2016

2-1656/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» мая 2016 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Митряшкиной А.В.,

с участием представителя истца - Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – промышленное строительство» Терновской М.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Яшина К.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Кукушкина А.М. - Каркача Г.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – промышленное строительство» к Кукушкину А.М. о признании договоров займа недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищно – промышленное строительство» обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят признать недействительными следующие договора займа, заключенные между Кукушкиным А.М., как физическим лицом, и Кукушкиным А.М., как генеральным директором ООО «Жилищно – промышленное строительство»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей.

Истец Кукушкин А.М., извещённый в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явился. О причинах неявки не сообщил. Суд, признав причину неявки неуважительной, с согласия его представителя и представителей ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в его отсутствие.

В ходе судебного заседания на разрешение представителей сторон поставлен вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение суда по месту жительства ответчика Кукушкин А.М.

В судебном заседании представитель Кукушкина А.М. - Каркач Г.И. не возражал, одновременно пояснил о том, что Кукушкин А.М. более года проживает в <адрес>, в <адрес> РБ не приезжает. Судебную корреспонденцию, в том числе, судебные повестки в <адрес> он (Каркач Г.И.) получает как представитель, имеющий доверенность, выданную ему Кукшкиным А.М.

Представители ООО «Жилищно – промышленное строительство» возражали против передачи гражданского дела на рассмотрение суда по месту жительства ответчика.

Выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ответчик Кукушкин А.М., согласно справки ОУФМС России по РБ в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учёта по адресу: РБ, <адрес> убыл в <адрес> по адресу: <адрес>. Как пояснил в судебном заседании его представитель, ответчик в <адрес> РБ не проживает, имеет постоянное место жительства в городе Мурманск. Более того, по указанному в <адрес> адресу судом Кукушину А.М. направлена судебная повестка, которая вручена ему лично, согласно почтового уведомления.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент поступления иска в суд ответчик Кукушкин А.М. был снят с регистрационного учёта и выбыл в <адрес> по указанному выше адресу, о чём стало известно в ходе настоящего судебного заседания.

Таким образом, в нарушение требований ст. 28 ГПК РФ исковое заявление принято к производству Белебеевского городского суда РБ не по месту жительства ответчика, то есть с нарушением правил подсудности. При этом, исходя из заявленных ООО «Жилищно – промышленное строительство» требований, положения ст. 29 ГПК РФ, предусматривающие альтернативную подсудность, а также положения ст. 30 ГПК РФ, предусматривающие исключительную подсудность, к возникшему между сторонами спору, не могут быть применены.

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика Кукушкина А.М.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – промышленное строительство» к Кукушкину А.М. о признании договоров займа недействительными – передать на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика Кукушкина А.М. в Октябрьский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Савина О.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>