Решение по делу № 2-51/2017 ~ М-8/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-51/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск                                07 марта 2017 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вискуновой С.В.,

при секретаре Исаенко А.И.,

с участием в судебном заседании:

истца Качановой Ирины Васильевны,

ответчика Семёнова Владимира Ивановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Качановой Ирины Васильевны к Семёнову Владимиру Ивановичу о взыскании денежных средств по долговой расписке,

УСТАНОВИЛ:

Качанова И.В. обратилась в суд с иском к Семёнову В.И. о взыскании 150000 рублей по долговой расписке от 19 октября 2014 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29352 рубля 46 копеек за период с 20 ноября 2014 г. по 10 января 2017 г., а также судебных расходов по оплате: государственной пошлины в сумме 4787 рублей 05 копеек, юридических услуг по составлению искового заявления – 5000 рублей.

В заявлении истец указывает, что 19 октября 2014 г. она передала Семёнову В.И. в качестве займа 150000 рублей и 2000 долларов со сроком возврата в течение 1-го месяца, о чем последний написал расписку. Обязательство по возврату денежной суммы в размере 2000 долларов было исполнено ответчиком в срок и в полном объеме. Однако от возврата денежных средств в размере 150000 рублей Семёнов В.И. стал уклоняться, каждый раз обещая возвратить денежные средства в ближайшее время. В настоящее время ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, связь с ним потеряна, возвращать сумму долга он категорически отказывается.

В ходе рассмотрения дела Качанова И.В. исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами уточнила, просила взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31448 рублей 35 копеек за период с 20 ноября 2014 г. по 02 марта 2017 г.

В судебном заседании истец Качанова И.В., исковые требования, с учетом уточнений, поддержала по основания, изложенным в заявлении, настаивает на их удовлетворении, пояснив, что передавала Семёнову В.И. в долг по расписке от 19 октября 2014 г. денежные средства в сумме 150000 рублей, 2000 долларов. Денежные средства в размере 150000 рублей ответчик до настоящего времени ей не возвратил. Договоренности о том, что ответчик долг по данной расписке будет возвращать мясом, у нее и ответчика не было. В счет погашения долга мясо на сумму 150000 рублей у ответчика она не брала.

Ответчик Семёнов В.И. выразил несогласие с исковыми требованиями, считая их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается забоем скота и продажей мяса. Действительно он брал у Качановой И.В. в долг денежные средства в размере 2000 долларов и 150000 рублей, о чем 19 октября 2014 г. написал расписку. Однако по данной расписке долг был выплачен истцу в полном объеме, путем возвращения Качановой И.В. туш мяса, каждая по 10000 рублей в следующие дни: 27 октября 2014 г., 28 октября 2014 г., 30 октября 2014 г., 31 октября 2014 г., 03 ноября 2014 г., 04 ноября 2014 г., 06 ноября 2014 г., 10 ноября 2014 г., 11 ноября 2014 г., 13 ноября 2014 г., 14 ноября 2014 г., 17 ноября 2014 г., 18 ноября 2014 г., 19 ноября 2014 г., 20 ноября 2014 г. Истец забирала туши мяса в указанные даты на личном автомобиле, о чем он вносил соответствующие пометки о дате и сумме в блокнот. Документы, подтверждающие передачу мяса в счет долга, им и Качановой И.В. не составлялись.

Выслушав истца Качанову И.В., ответчика Семенова В.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            Согласно п.1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         Исходя из п.п.1,2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        Статьями 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение исковых требований истцом представлена расписка от 19 октября 2014 г., из которой следует Семёнов В.И. взял у Качановой И.В. денежные средства в размере 150000 рублей и 2000 долларов, с условием их возврата в течение 1 –го месяца (л.д. 11). Факт передачи денег в качестве займа подтвержден также данной распиской и ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании установлено и не отрицается самим Семёновым В.И., что расписка написана и подписана лично им, без принуждения. Семёнов В.И. не отрицает, что выдал данную расписку Качановой И.В. добровольно, без какого-либо принуждения, обмана, насилия, угрозы. Суду не представлено доказательств факта заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, форма которого соответствует действующему законодательству.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела ответчику судом предлагалось представить письменные возражения, а также доказательства в обоснование возражений, если таковые имеются, представить доказательства возврата займа ( л.д.13,38).

    Между тем, ответчик Семёнов В.И. каких - либо доказательств, с достоверностью подтверждающих возврат Качановой И.В. долга в размере 150000 рублей, суду не представил, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие утверждение ответчика о возврате долга в размере 150000 рублей Качановой И.В. Истец в судебном заседании возврат денежных средств в сумме 150000 рублей отрицала, настаивая на том, что денежные средства в сумме 150000 рублей ответчиком ей не возвращены на момент рассмотрения спора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно расписки от 19 октября 2014 г. Семёнов В.И. взял у Качановой И.В. денежные средства, в том числе, в размере 150000 рублей и обязался их вернуть. При этом текст расписки от 19 октября 2014 г. не свидетельствует о том, что возврат Семёновым В.И. долга Качановой И.В. будет осуществляться в натуральной форме, путем передачи ей мяса. Каких - либо доказательств заключения между истцом и ответчиком дополнительного соглашения о возвращении долга по указанной расписке в натуральной форме, а именно мясом, Семёновым В.И. суду представлено не было. Кроме того, в судебном заседании ответчик Семёнов В.И. также не отрицал, что каких – либо соглашений с Качановой И.В. о возврате долга мясом, документов о получении мяса в счет возврата долга не составлялось.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что он работал у Семёнова В.И., в его обязанности входил забой скота, подготовка туш для передачи клиентам. При передаче туш мяса Качановой И.В. он слышал разговор, в ходе которого Качанова И.В. поясняла, что Семёнов В.И. полностью с ней рассчитался. О каком расчете шла речь ему не известно. До указанного разговора Семёнов В.И. ему говорил о том, что брал в долг деньги у Качановой И.В. на строительство бойни.

Таким образом, показания свидетеля Свидетель №1 не опровергают доводы Качановой И.В. о не возвращении ей ответчиком Семёновым В.И. долга в сумме 150000 рублей, так как свидетелю неизвестно о каком именно расчете шла речь между сторонами.

Доводы ответчика Семёнова В.И. о хищении Качановой И.В. у него денежных средств в сумме 1800 000 рублей и представленное им постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 февраля 2017 г. не подтверждают погашение ответчиком долга истице в сумме 150000 рублей.

Судом установлено, что ответчик Семёнов В.И. взял у Качановой В.И. в долг денежные средства, между ними соглашение о возвращении долга в натуральной форме не заключалось, поэтому ответчик должен был исполнить принятые на себя по договору займа обязательства именно возвратом истцу денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Семёнов В.И. принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил надлежащим образом, денежные средства в установленный срок не возвратил.

Данные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, условий договора и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 150000 рублей.

Частью 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что со стороны Семёнова В.И. имеет место неправомерное удержание денежных средств Качановой И.В., а потому требование последней о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

При этом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ноября 2014 г. по 02 марта 2017 г. составляет 31448 рублей 35 копеек, исходя из следующего расчета: за период с 20 ноября 2014 г. по 31 мая 2015 г. – 150000 рублей (сумма долга) х 8,25% (ставка рефинансирования Банка России) : 365 (количество дней в году) х 193 дня (количество дней просрочки) = 6543 рубля 49 копеек; за период с 01 июня 2015 г. по 14 июня 2015 г. – 150000 рублей (сумма долга) х 11,80% (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу) : 365 (количество дней в году) х 14 дней (количество дней просрочки) = 678 рублей 90 копеек; за период с 15 июня 2015 г. по 14 июля 2015 г. – 150000 рублей (сумма долга) х 11,70% (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу) : 365 (количество дней в году) х 30 дней (количество дней просрочки) =1442 рубля 47 копеек; за период с 15 июля 2015 г. по 16 августа 2015 г. – 150000 рублей (сумма долга) х 11,74% (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу) : 365 (количество дней в году) х 33 дней (количество дней просрочки) = 1456 рублей 52 копейки; за период с 17 августа 2015 г. по 14 сентября 2015 г. – 150000 рублей (сумма долга) х 10,51% (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу) : 365 (количество дней в году) х 29 дней (количество дней просрочки) = 1252 рубля 56 копеек; за период с 15 сентября 2015 г. по 14 октября 2015 г. – 150000 рублей (сумма долга) х 9,91% (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу) : 365 (количество дней в году) х 30 дней (количество дней просрочки) = 1221 рубль 78 копеек; за период с 15 октября 2015 г. по 16 ноября 2015 г. – 150000 рублей (сумма долга) х 9,49% (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу) : 365 (количество дней в году) х 33 дня (количество дней просрочки) = 1287 рублей; за период с 17 ноября 2015 г. по 14 декабря 2015 г. – 150000 рублей (сумма долга) х 9,39% (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу) : 365 (количество дней в году) х 28 дней (количество дней просрочки) = 1080 рублей 49 копеек; за период с 15 декабря 2015 г. по 31 декабря 2015 г. – 150000 рублей (сумма долга) х 7,32% (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу) : 365 (количество дней в году) х 17 дней (количество дней просрочки) = 511 рублей 40 копеек; за период с 01 января 2016 г. по 24 января 2016 г. – 150000 рублей (сумма долга) х 7,32% (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу) : 366 (количество дней в году) х 24 дня (количество дней просрочки) = 720 рублей; за период с 25.01.2016 г. по 18.02.2016 г. – 150000 рублей (сумма долга) х 7,94% (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу) : 366 (количество дней в году) х 25 дней (количество дней просрочки) = 813 рублей 52 копейки; за период с 19 февраля 2016 г. по 16 марта 2016 г. – 150000 рублей (сумма долга) х 8,96% (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу) : 366 (количество дней в году) х 27 дней (количество дней просрочки) = 991 рубль 48 копеек; за период с 17 марта 2016 г. по 14 апреля 2016 г. – 150000 рублей (сумма долга) х 8,64% (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу) : 366 (количество дней в году) х 29 дней (количество дней просрочки) = 1026 рублей 89 копеек; за период с 15 апреля 2016 г. по 18 мая 2016 г. – 150000 рублей (сумма долга) х 8,14% (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу) : 366 (количество дней в году) х 34 дня (количество дней просрочки) = 1134 рубля 26 копеек; за период с 19 мая 2016 г. по 15 июня 2016 г. – 150000 рублей (сумма долга) х 7,90% (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу) : 366 (количество дней в году) х 28 дней (количество дней просрочки) = 906 рублей 56 копеек; за период с 16 июня 2016 г. по 14 июля 2016 г. – 150000 рублей (сумма долга) х 8,24% (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу): 366 (количество дней в году) х 29 дней (количество дней просрочки) = 979 рублей 34 копейки; за период с 15 июля 2016 г. по 31 июля 2016 г. – 150000 рублей (сумма долга) х 7,52% (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу): 366 (количество дней в году) х 17 дней (количество дней просрочки) = 523 рубля 93 копейки; за период с 01августа 2016 г. по 18 сентября 2016 г. – 150000 рублей (сумма долга) х 10,50% (ключевая ставка Банка России) : 366 (количество дней в году) х 49 дней (количество дней просрочки) = 2108 рублей 61 копейка; за период с 19 сентября 2016 г. по 31 декабря 2016 г. – 150000 рублей (сумма долга) х 10% (ключевая ставка Банка России) : 366 (количество дней в году) х 104 дня (количество дней просрочки) = 4262 рубля 30 копеек; за период с 01 января 2017 г. по 02 марта 2017 г. – 150000 рублей (сумма долга) х 10% (ключевая ставка Банка России) : 365 (количество дней в году) х 61 день (количество дней просрочки) = 2506 рублей 85 копеек, что подтверждается расчетом, имеющимся в материалах дела, произведенным с учетом вышеприведенных разъяснений (л.д.46,47). При этом, проверив представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд его находит арифметически верным. Данный расчет ответчиком не оспорен и иного расчета им в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы: на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации    стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора оказания юридических услуг от 26 декабря 2016 г., заключенного между Качановой И.В. (Заказчиком) и ФИО8 (Исполнитель), последний принял на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: подготовить исковое заявление о взыскании с Семёнова В.И. в пользу Качановой И.В. задолженности по долговой расписке от 19 октября 2014 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ (п. 1.1), а Заказчик обязался оплатить данные услуги в порядке, в сроки и на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.2). Стоимость услуг в соответствии с п. 2.1 указанного договора составляет – 5000 рублей (л.д. 8).

Таким образом, в договоре стороны согласовали существенные условия, определив, предмет договора - перечень оказываемых Заказчику услуг, объем работ, условия и размер оплаты.

Во исполнение договора оказания юридических услуг от 26 декабря 2016 г. ФИО9 подготовил вышеуказанное исковое заявление, что подтверждается актом выполненных работ от 10 января 2017 г. (л.д. 9).

За осуществление данных услуг ФИО9 получил от Качановой И.В. денежную сумму в размере 5000 рублей, о чем свидетельствует, имеющаяся в материалах дела расписка от 10 января 2017 г. (л.д. 10).

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

     Ответчиком Семёновым В.И. каких – либо возражений относительно размера судебных расходов, а также доказательств чрезмерности заявленных истцом судебных расходов суду не представлено.

Исходя из изложенного, а также учитывая объем заявленных требований, сложность дела, количество затраченного представителем истца времени и объема оказанных последним услуг, суд приходит к выводу о разумности данных расходов и об удовлетворении заявления Качановой И.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

     При подаче искового заявления в суд Качанова И.В. оплатила государственную пошлину в сумме 4787 руб. 05 коп., что подтверждается квитанцией от 13 января 2017 г. (л.д.6-7). Кроме того, в процессе рассмотрения дела, в связи с увеличением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истцом была доплачена государственная пошлина в размере 400 рублей (квитанция от 02 марта 2017 г.) (л.д. 44,45).

Таким образом, общая сумма государственной пошлины уплаченной истцом составила 5178 рублей 05 копеек.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 181448 рублей 35 копеек Качановой И.В. следовало оплатить государственную пошлину в сумме 4828 рублей 97 копеек.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае

уплаты государственной пошлины в большем размере, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

Учитывая, изложенное с ответчика в пользу истца на основании приведенных выше норм подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4828 рублей 97 копеек, а излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 358 рублей 08 копеек – возвращению истцу Качановой И.В.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Семёнова Владимира Ивановича в пользу Качановой Ирины Васильевны сумму долга в размере 150000 рублей по долговой расписке, проценты за пользование чужими денежными средствами с 20 ноября 2014 г. по 02 марта 2017 г. в размере 31448 рублей 35 копеек, судебные расходы по оплате: государственной пошлины в сумме 4828 рублей 97 копеек, юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего 191277 (сто девяносто одну тысячу двести семьдесят семь) рублей 32 копейки.

Возвратить Качановой Ирине Васильевне излишне уплаченную государственную пошлину в размере 358 рублей 08 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.03.2017 г.