Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2015 от 18.03.2015

Дело № 1- 29/2015г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                        17 апреля 2015 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Стороженко С.Б.,

подсудимого Миклина В.А.,

защитника адвоката Гафиятуллина М.И., действующего по назначению на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Миклина В.А., ДД.ММ.ГГГГ г. р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ,

установил:

Миклин В.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Миклиным В.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Миклин В.А. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанных преступлений, с предъявленным обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, он осознает.

Защитник Гафиятуллин М.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Стороженко С.Б. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Ч. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно принятой телефонограмме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Миклина В.А. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

Суд признает Миклина В.А. виновным и квалифицирует его действия: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 175 УК РФ - заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

При назначении наказания Миклину В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 175 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Миклина В.А., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного (по каждому из двух преступлений), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по каждому из двух преступлений); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном (по каждому из двух преступлений).

Обстоятельством, отягчающим наказание Миклина В.А., суд признает, <данные изъяты>

Изучением личности Миклина В.А. установлено, что он <данные изъяты>

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все вышеперечисленные данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства <данные изъяты> состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, наличие <данные изъяты>, суд полагает возможным исправление и перевоспитание Миклина В.А. без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, условно, с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказания обстоятельств, <данные изъяты> характеристики подсудимого по месту отбытия наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершенных Миклиным В.А., степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, его состояние здоровья, <данные изъяты> характеристик по месту жительства и месту отбывания условного наказания, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных Миклиным В.А., на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех данных о личности Миклина В.А. смягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты> характеристики по месту отбытия наказания в виде лишения свободы, суд считает целесообразным не назначать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговор <данные изъяты> районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. необходимо исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Миклину В.А. в виде <данные изъяты> сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвокату Гафиятуллину М.И. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб. и в суде в сумме <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Миклин В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>;

- по ч. 1 ст. 175 УК РФ - в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Миклина В.А. обязанности: <данные изъяты>

Приговор <данные изъяты> районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Миклину В.А. в виде <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                 А.В. Седлецкий