Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2018 от 20.02.2018

Дело № – №/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> <дата> 2018 год

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Крамар Н.А.,

при секретаре Достоваловой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Комарова М.Ю.,

подсудимых: Якимова В.В., Елисеева Р.А.,

защитников – адвокатов Лаврова Е.Г., Будникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Якимова В. В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего начальное профессиональное образование, не состоящего в браке, не работающего, являющегося инвали<адрес> группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

<дата> <адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

<дата> <адрес> городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата>) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы. <дата> освобожден по отбытию наказания.

<дата> мировым судьей <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Елисеева Р. А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, 2007 года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<дата> <адрес> городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

<дата> <адрес> городским судом <адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Постановлением от <дата> <адрес> судом изменён срок к отбытию 2 года 7 месяцев. <дата> освобождён по отбытию наказания.

<дата> <адрес> городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; постановлением <адрес> суда <адрес> от <дата> освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 1 месяц 10 дней,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Якимов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Якимов В.В. и Елисеев Р.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 14 часов 00 минут Якимов В.В., находясь в палате № ГБУЗ АО «<адрес> противотуберкулёзный диспансер», расположенном по <адрес>, в отсутствие находящегося на лечении в данной палате <данные изъяты> подошёл к тумбе, расположенной между кроватями, увидел на тумбе телевизор марки «LCDMYSTERY» модель MTV - №, принадлежащий <данные изъяты> который решил тайно похитить. После чего, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитил с тумбы телевизор марки «LCDMYSTERY» модель MTV - №, принадлежащий <данные изъяты>. С похищенным имуществом Якимов В.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Якимов В.В. <дата> около 14 часов, умышленно, из корыстных побуждений, для личных нужд, из палаты № ГБУЗ АО «<адрес> противотуберкулёзный диспансер», расположенной по <адрес>, тайно похитил телевизор марки «LCDMYSTERY» модель MTV - № стоимостью № рублей, принадлежащий <данные изъяты>., чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

<дата> около 15 часов 10 минут, Елисеев Р.А., находясь около магазина «Домашний», расположенного по <адрес>, нуждаясь в денежных средствах, предложил Якимову В.В. совместно совершить хищение имущества в указанном магазине, на что Якимов В.В., понимая противозаконность поступившего предложения, ответил согласием, тем самым Якимов В.В. и Елисеев Р.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

После чего Якимов В.В. и Елисеев Р.А. с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, около 15 часов 20 минут, договорившись, что пройдут в торговый зал, где в тайне от продавцов, похитят товар, прошли в магазин «Домашний», расположенный по <адрес>.

Находясь в магазине «Домашний», расположенном по <адрес>, Елисеев Р.А., действуя совместно и согласованно с Якимовым В.В., продолжая преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в виде причинения материального вреда собственнику, подошли к стеллажу с постельным бельём, где Якимов В.В. и Елисеев Р.А. каждый взяли в руки по одному комплекту постельного белья и засунули их за пазуху куртки, спрятав от продавцов. После чего Якимов В.В. совместно с Елисеевым Р.А. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, Якимов В.В. совместно с Елисеевым Р.А. умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, из магазина «Домашний», расположенного по <адрес> тайно похитили два комплекта постельного белья КПБ Поплин «Дуэт», закупочная цена которого составляет № рублей за один комплект, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», чем причинили собственнику материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый Якимов В.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

Подсудимый Елисеев В.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

От обвиняемых Якимова В.В. и Елисеева Р.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поступили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым Якимову В.В. и Елисееву Р.А. обвинение понятно, с обвинением они согласны, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после консультации со своими защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Якимова В.В. – адвокат Лавров Е.Г. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Елисеева Р.А. – адвокат Будников В.Н. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <данные изъяты>. и представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебное заседание не явились, согласно поступившим в суд телефонограммам просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Комаров М.Ю. с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Якимова В.В., Елисеева Р.А. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимых Якимова В.В., Елисеева Р.А., подтвердивших, что они полностью согласны с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами уголовного дела, и квалифицирует:

- действия Якимова В.В. и Елисеева Р.А. по факту от <дата> - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

- действия Якимова В.В. по факту от <дата> - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашёл свое подтверждение, поскольку материалами уголовного дела подтверждается наличие сговора на совершение преступления между подсудимыми, кроме того, действия подсудимых носили согласованный характер.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение с учетом стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, мнения потерпевшего о значительности ущерба, его имущественного положения.

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступлений Якимов В.В., Елисеев Р.А. в полной мере осознавали характер своих действий и руководили ими. Так, оценивая поведение подсудимых во время совершения данных преступлений, после этого, а также поведение подсудимых в судебном заседании, у суда не вызывает сомнение их психическое здоровье. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что Якимов В.В., Елисеев Р.А. являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности за содеянное, поскольку их действия носили осознанный и целенаправленный характер.

Таким образом, суд признаёт, что Якимов В.В., Елисеев Р.А. являются вменяемыми в совершении инкриминируемых им деяний, поэтому являются субъектами преступлений и могут нести ответственность.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Якимовым В.В., Елисеевым Р.А. преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни их семей.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимых, суд установил, что:

–подсудимый Якимов В.В. ранее судим (л.д. №), привлекался к административной ответственности (л.д. №), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.№), по месту работы в котельной «Берег» характеризуется положительно: показал себя исполнительным и ответственным работником, дисциплинирован, в нарушении трудовой дисциплины замечен не был ( л.д. №), по месту жительства ст. участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны: проживает с матерью, не работает, попыток трудоустроится не делает, жалоб и замечаний со стороны соседей на образ жизни и поведение в быту не поступало, в конфликты с соседями не вступал, поддерживает связь с лицами ранее судимыми, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «<адрес>» как лицо формально попадающее под административный надзор, а так же как лицо, употребляющее наркотические вещества, на проводимые профилактические беседы реагирует спокойно, однако положительных выводов для себя не делает, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, по характеру спокойный, общительный (л.д. №), имеет заболевание – «<данные изъяты>» (л.д. №). Согласно дополнительно представленных материалов Якимов В.В. является инвалидом № группы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Якимова Т.В. показала, что является матерью подсудимого Якимова В.В., сына может охарактеризовать с положительной стороны, проживают они вдвоем, сын ранее был трудоустроен, в настоящее время не работает, является инвалидом № группы, имеет заболевание – <данные изъяты>, сын помогает ей по дому.

–подсудимый Елисеев Р.А. ранее судим (л.д. №), на учёте у врача психиатра и в наркологическом диспансере не состоит (л.д.№), имеет малолетнего ребенка (л.д. №), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств, по характеру лживый и скрытный, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, на проводимые профилактические беседы не реагирует (л.д. №), привлекался к административной ответственности (л.д. №), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно (л.д. №), по месту обучения в ГОУ НПО <адрес> «Профессиональное училище №» характеризуется посредственно (л.д. №), по прежнему месту работы характеризуется положительно (л.д. №).

Исследованные данные о личности подсудимых Якимова В.В., Елисеева Р.А. оцениваются судом в совокупности, при этом у суда нет оснований не доверять характеристикам участковых уполномоченных полиции, поскольку, данные характеристики составлены уполномоченными на то лицами, в пределах своей компетенции, имеют все необходимые реквизиты и подписи составивших их лиц.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Якимову В.В. по обоим фактам совершения преступлений суд признаёт: явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как в ходе предварительного расследования подсудимый давал признательные показания по обстоятельствам совершённых им преступлений, которые нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте (л.д.№), а также учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности. По факту хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Якимова В.В., - добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Якимову В.В., по обоим фактам совершения преступлений суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея непогашенную судимость за ранее совершённое им умышленное преступление, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Елисееву Р.А. суд признаёт: наличие малолетнего ребенка (л.д. №), явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимый давал признательные показания по обстоятельствам совершённого им преступления, которые нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте (л.д. №), добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Елисееву Р.А., суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершённое им умышленное преступление, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимым Якимову В.В., Елисееву Р.А. с учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, учитывая наличие в действиях подсудимых отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, с учётом обстоятельств совершения преступлений, с учётом личности подсудимых, учитывая, что настоящие преступления они совершили, имея непогашенные судимости, суд не находит оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в силу ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых Якимова В.В., Елисеева Р.А., фактических обстоятельств совершения преступлений, степень их общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Якимову В.В., Елисееву Р.А. наказания в виде лишения свободы, при этом суд, учитывая данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, считает возможным исправление Якимова В.В., Елисеева Р.А. без реального отбывания наказания, то есть назначает наказание с применением ст.73 УК РФ. С целью соблюдения осуждёнными правил, условий и порядка отбывания условного осуждения суд считает необходимым возложить на Якимова В.В., Елисеева Р.А. исполнение определённых обязанностей.

Оснований для назначения Якимову В.В., Елисееву Р.А. других видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд полагает возможным не применять к Якимову В.В., Елисееву Р.А. дополнительное наказание – ограничение свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Судом при назначении уголовного наказания подсудимым Якимову В.В и Елисееву Р.А. учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

С учётом данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как в судебном заседании просила сторона защиты, и назначает наказание по правилам ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

При определении окончательного вида и размера уголовного наказания, назначаемого Якимову В.В., суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть назначает наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, при этом суд с учётом данных о личности Якимова В.В., фактических обстоятельств дела, не находит оснований для назначения наказания по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Кроме этого, из материалов уголовного дела следует, что Якимов В.В. <дата> осужден мировым судьей <адрес> городского судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока, назначенного ему указанным приговором за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, он <дата> вновь совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Якимова В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности подсудимого и его поведении после совершения преступлений.

Учитывая данные о личности Якимова В.В., а именно то, что он в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, принял меры к возмещению ущерба, причинённого преступлением, является инвалидом № группы, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору от <дата> и его самостоятельном исполнении.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По уголовному делу потерпевшими заявлены исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением: <данные изъяты> на сумму № рублей, представителем ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. на сумме № рублей. При этом из дополнительно представленных материалов следует, что ущерб ООО «<данные изъяты>» возмещен в полном объеме. В связи с чем производство по иску представителя ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. подлежит прекращению в связи с возмещением ущерба.

Гражданский ответчик Якимов В.В. заявленные исковые требования потерпевшего <данные изъяты>. признал в полном объеме.

Сумма причиненного преступлением ущерба подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, заявленный гражданский иск <данные изъяты>. суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299,303-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Якимова В. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Якимову В.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Якимову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Якимова В.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, согласно установленному графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений.

Приговор мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата> исполнять самостоятельно.

Признать Елисеева Р. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Елисееву Р.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Елисеева Р.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, согласно установленному графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением осуждённых Якимова В.В., Елисеева Р.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту их жительства.

Меру пресечения Якимову В.В., Елисееву Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Якимова В. В. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> копеек.

Производство по иску представителя ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённые вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённые вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей их интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: Н.А. Крамар