Постановление по делу № 1-134/2017 от 06.03.2017

КОПИЯ

№1-134/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

27 апреля 2017 года                     г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Павловой И.П.,

с участием прокурора Садыкова Т.Я.,

подсудимой Арслановой Г.М.,

защитника Насырова И.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Арслановой Г.М., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арсланова Г.М., ... около 11 часов 00 минут, управляя легковым автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком №..., грубо нарушая требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ): п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ»; п.1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и создав опасность для движения транспортных средств; п.9.1 ПДД РФ, согласно которого «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, а если их нет то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных Средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части»; п.10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не учла дорожные и метеорологические условия обеспечивающий водителю возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, двигаясь на территории ... в направлении ... на 210 км + 182 м автодороги ..., допустив юз транспортного средства, не правившись с управлением автомобиля допустила выезд транспортного средства на полосу предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с легковым автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком №... под управлением ФИО-1, который двигался по своей полосе движения во встречном направлении со стороны ... в направлении села ....

В результате дорожно-транспортного происшествия: пассажир Потерпевший №1 находившаяся на переднем правом пассажирском сидении автомобиля под управлением Арслановой Г.М. получила телесные повреждения - чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной (свыше 30%) стойкой утраты общей трудоспособности.

Действия подсудимой Арслановой Г.М. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство, просила прекратить уголовное дело в отношении Арслановой Г.М., в связи с примирением, причиненный моральный вред заглажен, претензий она к ней не имеет.

Подсудимая Арсланова Г.М. после консультации с защитником в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, вину признала полностью, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражала, о чем собственноручно и добровольно написал заявление, а также пояснила, что ущерб ею заглажен в полном объеме.

Защитник подсудимой адвокат Насыров И.И. в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Арслановой Г.М. поддержал и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой Арслановой Г.М. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает двух лет - является преступлением небольшой тяжести.

Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба.

Подсудимая Арсланова Г.М. ранее не судима, преступление совершила впервые, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признала полностью, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, ..., на прекращение уголовного дела согласна.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст.ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Арслановой Г.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения Арслановой Г.М. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки №... с государственным номером №... возвращенный Арслановой Г.М. оставить в её распоряжении, автомобиль «...» с государственными номерами №... возвращенный ФИО-1 оставить в его распоряжении.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись                      П.Г.Исаков

Постановление вступило в законную силу 11 мая 2017 года.

.

.

.

.

.