Решение по делу № 2-315/2014 ~ М-277/2014 от 11.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2014 года Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

с участием заинтересованного лица – ОАО «Россельхозбанк» Зайнуллина Ф.Ю.,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Шкуратова Е.В. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

у с т а н о в и л:

    Шкуратов Е.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя. Заявленные требования Шкуратов Е.В. мотивировал тем, что В ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем УФССП России по РБ Савкиной А.З. приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> на основании исполнительного листа ВС № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного судьей Баймакского районного суда РБ. Однако, данный исполнительный лист Баймакским районным судом не выдавался, кроме того данный исполнительный лист не издавался и не выдавался указанным судом первой инстанции. На каком основании возбуждено исполнительное производство в отношении него, ему не известно. Данное постановление вынесено в нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве», которое предусматривает Статья 64. Исполнительные действия п.1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 21 февраля 2014 года судебным приставом - исполнителем УФССП России по РБ <данные изъяты> был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Данным актом был наложен арест на следующее имущество: 1. автомобиль <данные изъяты> автомобиль УАЗ <данные изъяты>. Акт о наложении ареста считает незаконным, так как на судебном заседании он не присутствовал по причине ненадлежащего уведомления. Повесток, телефонограмм и уведомлений он не получал. О наличии искового заявления в отношении него в производстве Баймакского районного суда РБ, он не знал. Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении него и акт о наложении ареста ему вручили 26 февраля 2014 года. Наложение ареста на автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> считает необоснованными и незаконными, в связи с тем, что данные автомобили принадлежат его жене ___. Арест автомобилей нарушает ее имущественные и материальные права, как собственника данного имущества. Также указанные в решении Баймакского районного суда полуприцеп <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> ему не принадлежат, также информация об автомобилях данной модели и соответствующими государственными номерами отсутствует в базе данных ГИБДД ОМВД России по РБ в г. Баймак. Он не является собственником данного имущества, под указанными регистрационными номерами. В связи с чем, считает арест принадлежащего ему на праве собственности имущества, незаконным и необоснованным. Арест существенно нарушает его материальные и имущественные права собственника имущества. Он не может в полной мере воспользоваться своими гражданскими правами в отношении принадлежащего ему имущества.

    На судебное заседание заявитель Шкуратов Е.В., заинтересованное лицо – Баймакский МОСП УФССП по РБ надлежащим образом извещенные о дне, времени, месте судебного заседания в суд не явились. Данными о том, что их неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает. Ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело без участия заявителя Шкуратова Е.В., заинтересованного лица Баймакский МОСП УФССП по РБ и вынести решение.

    На судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» Зайнуллин Ф.Ю. заявленные требования Шкуратова Е.В. не признал, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что согласно с. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» п. 7, разъясняет, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав - исполнитель накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Заочным решением Баймакского районного суда от <данные изъяты> г. по делу № 2<данные изъяты> исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Шкуратову Е.В. о выделе доли в совместной собственности и обращении взыскания на долю в совместной собственности удовлетворены. Выделено в натуре доля Шкуратова Е.В. в праве совместной собственности на автомобиль КАМАЗ <данные изъяты> автомобиль MERSEDES-BENS, <данные изъяты>, полуприцеп МАЗ <данные изъяты>, <данные изъяты>, автомобиль УАЗ <данные изъяты> в размере 1/2 доли. Обращено взыскание на долю Шкуратова Е.В.. Взыскано с ответчика Шкуратова Е.В. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» №3349/62/03 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Определением Баймакского районного суда от 05.12.2013 г. в удовлетворение заявления Шкуратовой Н.В. об отмене заочного решения Баймакского районного суда от 12.08.2013 г. по делу № 2-742/2013 было отказано. Третье лицо - ОАО «Россельхозбанк» получил исполнительный лист и передал его на принудительное исполнение в Баймакскую МРО УФССП по РБ. В рамках исполнительного производства при наложении ареста на имущество должника выяснилось, что автомобиль <данные изъяты>, имеет государственный регистрационный знак ___., вместо номера <данные изъяты> по решению суда, полуприцеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>., вместо номера <данные изъяты> по решению суда. В соответствии с исполнительным производством от ДД.ММ.ГГГГ г. № <данные изъяты> имущество должника Шкуратова Е.В. в виде следующих транспортных средств: автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, полуприцеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль ___, государственный регистрационный знак <данные изъяты>., имеется запрет на совершение регистрационных действий в пользу ОАО «Россельхозбанк». В соответствии статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с исполнительным производством от ДД.ММ.ГГГГ г. № <данные изъяты> имущество должника Шкуратова Е.В. в виде следующих транспортных средств: автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, полуприцеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> имеется запрет на совершение регистрационных действий в пользу ОАО «Россельхозбанк».

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Асылбаевой Н.Ф. по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, а осуществление права на судебную защиту, должно быть справедливым, компетентным, полным, эффективным.

В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Проверяя законность действий пристава-исполнителя, суд исследовал имеющиеся в Баймакском районном отделе судебных приставов УФССП по РБ документы, копии которых представлены в дело.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года Баймакским МО УФССП по РБ на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шкуратова Е.В. в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк» возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>.

Возбуждение исполнительного производства осуществлено в установленном законом порядке.

В соответствии с исполнительным производством от ДД.ММ.ГГГГ г. № <данные изъяты> имущество должника Шкуратова Е.В. в виде следующих транспортных средств: автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, полуприцеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>., имеется запрет на совершение регистрационных действий в пользу ОАО «Россельхозбанк».

В соответствии статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суд, исследовав представленные материалы, доказательства, полагает, что судебный пристав – исполнитель Савкина А.З. в рамках исполнительного производства действия осуществил в строгом соответствии с Законом, никаких нарушений прав Шкуратова Е.В. не допущено, поэтому, никаких оснований для признания действий судебного пристава – исполнителя незаконными не имеется. Исполнительное производство возбуждено в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства и требования ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществляется в соответствии с установленными законом требованиями. Судом не добыто, а Шкуратовым Е.В. не представлено иных доказательств в обоснование своих доводов о нарушении его прав при возбуждении исполнительного производства и его производстве, поэтому, требования Шкуратова Е.В. не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    в удовлетворении заявления Шкуратова Е.В. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья:             А.Я. Утарбаев