Определение по делу № 2-275/2013 ~ М-281/2013 от 26.11.2013

Дело № 2-275/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2013 г. р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Смысловой М.В.,

при секретаре Тараевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенко Т.В. к администрации р.п. Беково Бековского района Пензенской области о признании права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома,

установил:

Савенко Т.В. обратилась в Бековский районный суд Пензенской области с иском к Администрации р.п. Беково Бековского района Пензенской области о признании права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, указав в иске, что является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В указанный жилой дом она вселилась в ДД.ММ.ГГГГ и проживает в нем постоянно. Собственником <данные изъяты> доли данного жилого дома являлся ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в жилом доме по адресу: <адрес> не проживал. С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время она владеет всем домом как собственным: производит ремонт, уплачивает налоги и коммунальные платежи. Таким образом, она в течение 16 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется частью недвижимого имущества как своим. В настоящее время она хотела зарегистрировать право собственности на долю жилого дома.

Просит признать за собой право собственности на <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Истец Савенко Т.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебных заседаний не явилась, не сообщила о причинах не явки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика – администрации р.п. Беково Бековского района Пензенской области ФИО5 пояснила, что не требует рассмотрения дела по существу, не возражает против оставления заявления без рассмотрения.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 извещенные о времени и месте судебного заседания, в заявлениях, адресованных суду, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Третье лицо ФИО6 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не сообщил о причинах не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Заслушав представителя ответчика – администрации р.п. Беково Бековского района Пензенской области ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец Савенко Т.В. не явилась по вторичному вызову в суд, представитель ответчика – администрации р.п. Беково Бековского района Пензенской области ФИО5 не требуют рассмотрения дела по существу, суд находит исковое заявление Савенко Т.В. к администрации р.п. Беково Бековского района Пензенской области о признании права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 93 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 02 ноября 2004 г. № 127-ФЗ) основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Из чека- ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Савенко Т.В. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что исковое заявление Савенко Т.В. к администрации р.п. Беково Бековского района Пензенской области о признании права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома подлежит оставлению без рассмотрения, суд находит, что подлежит возврату истцу Савенко Т.В. государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Савенко Т.В. к администрации р.п. Беково Бековского района Пензенской области о признании права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома оставить без рассмотрения.

Разъяснить Савенко Т.В., что истец по данному иску вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить Савенко Т.В., что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Савенко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Судья