Решение по делу № 2-108/2020 (2-6279/2019;) ~ М-5637/2019 от 18.10.2019

Дело № 2-108/2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре Митрохиной А.Е.,

с участием административного истца Винокуровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Винокуровой Елены Александровны к Администрации г.о. Балашиха, Комитета по управлению имуществом Администрации г.о.Балашиха о признании постановления незаконным, обязании восстановить в очереди на предоставление земельного участка,

у с т а н о в и л:

Административный истец Винокурова Е.А. окончательно уточнив исковые требования обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам Администрации г.о.Балашиха, Комитету по управлению имуществом Администрации г.о.Балашиха о признании незаконным постановления от <данные изъяты>, об обязании отменить принятое постановление, восстановить семью в списках многодетных семей, состоящих на учете в целях предоставления земельного участка, без изменения очереди, указывая на то, что Администрацией г.о.Балашиха было принято постановление <данные изъяты>. о предоставлении ее многодетной семье земельного участка на территории Шатурского района, с чем он не согласна. Считает, что это постановление было принято в нарушение Порядка проведения процедуры распределения земельных участков многодетным семьям, состоящим на учете в городском округе Балашиха в целях предоставления в долевую собственность бесплатно земельных участков, которым предусмотрена возможность обеспечения граждан, имеющих трех и более детей, земельными участками на территории других муниципальных образований, но только в том случае, если многодетная семья изъявит такое желание. Желание на получение земельного участка в Шатурском районе ее семьей дано не было, о чем она неоднократно сообщала сотрудникам Администрации г.о.Балашиха, поскольку на момент принятия оспариваемого постановления у нее имелось семь малолетних детей, из которых два имеют инвалидность. Все дети посещают дошкольные и образовательные учреждения в Балашихинском районе. В настоящее время у административного истца восемь детей, она имеет статус многодетной семьи с ДД.ММ.ГГГГ. Как далее указывает административный истец, о принятом оспариваемом постановлении административному истцу стали известно ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ее обращением к Президенту РФ. При этом, в постановление незаконно включен Харитонов М.А., брак с которым расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным и отменить Постановление Администрации г.о. Балашиха от <данные изъяты> «О предоставлении в общую долевую собственность бесплатно земельного участка многодетной семье в составе: Винокуровой Е.А., Харитонова М.А., Харитонова Е.М., Харитонова М.М., Харитоновой Е.М., Харитоновой А.М., Харитоновой Л.М, Харитонова Л.М, Харитоновой Н.М.

Обязать Администрацию г.о. Балашиха и Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха восстановить семью Винокуровой Е.А. в списках многодетных детей, состоящих на учете в целях предоставления земельного участка, без изменения очереди по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного ответчика Администрации г.о. Балашиха в судебное заседание не явился, письменно административный иск не признал, представил возражения, приобщенные к материалам дела.

Административный ответчик Комитет по управлению имуществом Администрации г.о.Балашиха своего представителя в суд не направил.

Выслушав участников процесса, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке КАС РФ, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу положений КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на орган, принявший оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Аналогичное указание содержится в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2.

Вместе с тем указанные положения не освобождают заявителя от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, либо на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или ответственность.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит, в частности, выяснять соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом, следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органами местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разбирательством по административному делу установлено, что семья Винокуровой Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ года была поставлена на учет многодетных семей, состоящих на учете в целях бесплатного предоставления земельного участка.

Постановлением Администрации г.о.Балашиха от <данные изъяты> многодетной семьи административного истца в общую долевую собственность был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: Московская область, Шатурский р-он, сельское поселение Кривандинское вблизи пос.Туголесский Бор, со снятием семьи с учета многодетных семей, состоящих на учете в целях бесплатного предоставления земельного участка.

Согласно возражениям ответчика Администрации г.о.Балашиха, о дате процедуры распределения ДД.ММ.ГГГГ. земельных участков было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ. в газете «Факт» и на официальном сайте органов местного самоуправления городского округа Балашиха в сети Интернет.

На территории г.о.Балашиха порядок проведения процедуры распределения земельных участков, состоящих на учете, утвержден Постановлением Администрации г.о.Балашиха от <данные изъяты> согласно п.2.1, распределение земельных участков, включенных в Перечень, между многодетными семьями осуществляется методом случайной выборки (жеребьевки) комиссией по распределению земельных участков многодетным семьям (далее - комиссия), состав которой утверждается постановлением Администрации г.о. Балашиха. Уведомленные в установленном порядке члены многодетных семей вправе присутствовать при проведении процедуры распределения земельных участков. При этом, отказ от Винокуровой Е.А. или членов ее семьи от участия в процедуре распределении (жеребьевки) земельных участков не поступал.

То есть, административные ответчики при принятии решения о предоставлении административному истцу земельного участка на территории другого муниципального образования г.о.Балашиха исходили из того, что применительно к Порядку проведения процедуры распределения земельных участков многодетным семьям, состоящим на учете в городском округе Балашиха в целях предоставления в долевую собственность бесплатно земельных участков, утвержденному постановлением Администрации г.о.Балашиха от <данные изъяты> административный истец, публично уведомленный о предстоящем распределении земельных участков, отказа от участия в таком распределении не представил.

Однако судом не принимается данная позиция административного ответчика по следующим основаниям.

Так, согласно п. 12 Методических рекомендаций субъектам РФ по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от <данные изъяты>, при предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории других муниципальных образований предусмотрен принцип изъявления ими такого желания.

Административный истец Винокурова Е.А. указывала, что с ДД.ММ.ГГГГ. на предложения Администрации г.о.Балашиха, она неоднократно сообщала об отказе в предоставлении ее многодетной семье земельного участка в Шатурском районе. С ДД.ММ.ГГГГ никаких предложений от административных ответчиков не было.

При таком положении дела административные ответчики, при наличии у них сомнений о волеизъявлении административного истца на возможность получения земельного участка на территории Шатурского района, могли уточнить этот вопрос у административного истца перед распределением земельных участков.

При наличии несогласия административного истца получать земельный участок в Шатурском районе или отсутствия выраженного желания предоставление ее семье такого земельного участка фактически означает принудительное предоставление в собственность земельного участка помимо выраженной воле, что противоречит основным принципам права собственности.

При таком положении дела оспариваемое постановление Администрации г.о.Балашиха от <данные изъяты> нельзя признать правомерным, в связи с чем его следует признать незаконным, а семью административного истца – восстановить в списках многодетных семей, состоящих на учете в целях предоставления земельного участка, без изменения очереди.

При принятии решения судом также принимается во внимание, что административными ответчиками не учтено количество детей у Винокуровой Е.А. на момент принятия было семь, в настоящее время восемь, посещающие дошкольные и образовательные учреждения в городском округе Балашиха. При этом один ребенок в настоящее время не достиг возраста 1ого года, а двое несовершеннолетних являются инвалидами с детства, нуждающимися в прохождении специальной индивидуальной медицинской реабилитации в медицинских организациях, расположенных в г.Москва, т.е. на значительно удаленном расстоянии от района выделенного земельного участка.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Административное исковое заявление Винокуровой Е.А. удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации городского округа Балашиха от <данные изъяты> «О предоставлении в общую долевую собственность бесплатно земельного участка многодетной семье в составе: Винокуровой Елены Александровны, Харитонова Михаила Александровича, Харитонова Евгения Михайловича, Харитонова Михаила Михайловича, Харитоновой Екатерины Михайловны, Харитоновой Анастасии Михайловны, Харитоновой Любови Михайловны, Харитонова Льва Михайловича, Харитоновой Надежды Михайловны.

Обязать Администрацию городского округа Балашиха и Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха восстановить семью Винокуровой Елены Александровны в списках многодетных детей, состоящих на учете в целях предоставления земельного участка, без изменения очереди по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья                                     Т.К.Двухжилова

Решение принято в окончательной форме 24.01.2020г.

    Судья                                    Т.К.Двухжилова